12RS0003-02-2025-005283-84 Дело № 2-5433/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Конакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров уступки прав требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2016 года № <номер> в размере 50206 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Конакова А.М.

Представитель ответчика адвокат Конаков А.М. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1688/2023, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ООО МО «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 25000 руб. на срок до 8 декабря 2016 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 25000 руб. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Дополнительным соглашением от 24 ноября 2016 года срок возврата займа установлен до 10 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 28 ноября 2016 года срок возврата займа установлен до 14 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2016 года срок возврата займа установлен до 15 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 2 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 18 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 4 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 20 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 6 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 22 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 26 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 31 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 19 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 4 января 2017 года.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2016 года срок возврата займа установлен до 11 января 2017 года.

Дополнительным соглашением от 3 января 2017 года срок возврата займа установлен до 19 января 2017 года.

Дополнительным соглашением от 7 января 2017 года срок возврата займа установлен до 23 января 2017 года.

Дополнительным соглашением от 23 января 2017 года срок возврата займа установлен до 8 февраля 2017 года.

Дополнительным соглашением от 28 января 2017 года срок возврата займа установлен до 13 февраля 2017 года.

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2017 года срок возврата займа установлен до 8 марта 2017 года.

Дополнительным соглашением от 12 марта 2017 года срок возврата займа установлен до 28 марта 2017 года.

Дополнительным соглашением от 15 марта 2017 года срок возврата займа установлен до 31 марта 2017 года.

Дополнительным соглашением от 20 марта 2017 года срок возврата займа установлен до 5 апреля 2017 года.

Дополнительным соглашением от 11 апреля 2017 года срок возврата займа установлен до 27 апреля 2017 года.

Дополнительным соглашением от 22 апреля 2017 года срок возврата займа установлен до 8 мая 2017 года.

Дополнительным соглашением от 27 апреля 2017 года срок возврата займа установлен до 13 мая 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» указало, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с 22 ноября 2016 года по 30 мая 2023 года размер задолженности составляет по основному долгу 16676 руб., процентам в размере 31020 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из гражданского дела № 2-1688/2023 усматривается, что займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 6 июля 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года судебный приказ от 14 июля 2023 года отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 6 июля 2023 года по 19 февраля 2024 года (228 дней).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 25 сентября 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, срока возврата суммы займа (до 13 мая 2017 года), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит о взыскании судебных расходов, указав, что поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований к нему отказано, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в его пользу за счет истца. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчику оказана юридическая помощь адвокатом Конаковым А.М.: представление интересов в суде по гражданскому делу № 2-5433/2025. Ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 28 октября 2025 года № <номер>.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в рамках данного дела в суде первой инстанций, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить заявителю расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2016 года № <номер>, отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.