Дело № 2-785/2022

УИД 23RS005-01-2022-001579.50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого к ООО «АФК» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2012 года, заключенному с ФИО1 Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 07 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 21 февраля 2017 года в сумме 114 668,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,68 рублей. Задолженность по указанному исполнительному документу оплачена ответчиком в полном объеме 18 марта 2021 года. В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 062,60 рублей.

Учитывая изложенное, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 18 431,48 рублей, за период с 06 апреля 2017 года по 18 марта 2021 года в размере 31 631,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Представитель ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2012 года, заключенному с ФИО1

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 07 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 21 февраля 2017 года в сумме 114 668,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24 марта 2021 года в связи с его исполнением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебное постановление по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору исполнены ответчиком на стадии исполнительного производства несвоевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года составляют 18 431,48 рублей, за период с 06 апреля 2017 года по 18 марта 2021 года - 31 631,12 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за периоды: с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 18 431,48 рублей, с 07 апреля 2017 года по 18 марта 2021 года в размере 31 631,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2022 года, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 81,60 рублей, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 18 431,48 рублей, за период с 07 апреля 2017 года по 18 марта 2021 года в размере 31 631,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев