Приговор по делу № 1-559/2023 от 13.12.2023.

Дело № 1-559/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Порохнева В.И.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гибо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... судимого:

- 24 ноября 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному приговором от 24 ноября 2011 года, частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2016 года освобожден 03 сентября 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня (т.1 л.д. 177-181, 183-184);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 декабря 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ... до 04 часов 40 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной в ..., на участке местности, имеющем географические координаты: ..., кадастровый номер земельного участка: ..., примерно в 15 метрах от мнимой линии продолжения угла ... по ..., в ходе ссоры с \\\ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы \\\ и не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область туловища \\\, после чего предложил потерпевшему выйти из помещения указанной хозяйственной постройки, что тот и сделал.

Действуя в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО1, находясь в непосредственной близости от указанной выше хозяйственной постройки, нанес \\\ не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, по голове, после чего оттолкнул последнего от себя, в результате чего потерпевший упал, ударившись головой о землю.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1 нанес лежащему на земле \\\ не менее десяти ударов кулаками обеих рук и обутыми ногами в область головы, туловища и верхних конечностей последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, \\\ были причинены телесные повреждения в виде: ... Установленная черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н (далее – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Установленный закрытый перелом фаланги V пальца левой кисти влечёт длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по данному признаку в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней степени тяжести. Установленные ссадины груди и верхних конечностей не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами совершения преступления – характером, количеством и локализацией нанесенных \\\ ударов, раскаялся в содеянном.

При этом ФИО1 не признал вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью \\\ и указал, что не имел умысла на причинение \\\ тяжкого вреда здоровью \\\, опасного для жизни человека. Данный вред был причинен по неосторожности, так как в результате совершенного ФИО1 толчка потерпевший \\\ случайно упал на кучу кирпичей, находящуюся на земле на улице возле бытовки, в которой подсудимый проживает. Кроме того, имело место нападение \\\ на ФИО1, в результате чего последний был вынужден защищаться, а не нападать.

В ходе судебного заседания были оглашены данные при производстве предварительного расследования показания ФИО1, которые последний полностью суду подтвердил.

Так, из показаний ФИО1 следует, что на протяжении 5-6 лет он проживает в бытовке, расположенной по адресу: ..., ... (в настоящее время установлено, что бытовка расположена в ..., на участке местности, имеющем географические координаты: ..., кадастровый номер земельного участка: ..., примерно в 15 метрах от мнимой линии продолжения угла ... по ...), не имея регистрации по указанному адресу. ... в дневное время к нему в бытовку пришли его знакомый \\\ и ранее не знакомый \\\ Они втроем начали распивать спиртные напитки. ... у них закончился алкоголь и они втроем пошли в магазин «...», расположенный в ... .... Пока они шли в магазин, то у одного из домов они встретили знакомого \\\ – потерпевшего \\\ \\\ и \\\ пошли в магазин, где приобрели спиртное. После этого они все вчетвером пошли в бытовку, где он проживает, где совместно стали распивать спиртные напитки. В бытовке между ним и \\\ возник конфликт и началась драка, в ходе которой \\\ напрыгнул на него (ФИО1) и стал душить, но он вырвался, после чего кто-то из них упал на стол и начали биться бутылки. После этого он предложил выйти на улицу \\\, чтобы не ломать мебель. Они вышли вдвоем на улицу, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого он нанес \\\ около 30 ударов ногами и руками, от чего \\\ упал в снег. Затем \\\ поднялся, а ФИО2 нанес ему еще удары, от чего \\\ вновь упал в снег. После этого ФИО1 увидел, что у \\\ идет кровь из головы. Затем он зашел в бытовку, где между \\\ и \\\ был конфликт, в ходе которого он схватил \\\, повалил его на пол и пригрозил, что если тот не успокоиться, то он его свяжет, после чего \\\ вырвался и убежал из бытовки. \\\ в это время оставался в бытовке. Затем он вышел, подошёл к \\\ и увидел последнего без сознания. Тогда он поднял его и отнес в бытовку на кровать. После этого \\\ пошел в магазин за алкоголем. Пока \\\ не было, к бытовке подъехал автомобиль скорой помощи, однако он не мог открыть дверь, так как \\\ его закрыл на ключ снаружи. Затем вернулся \\\ открыл входную дверь и в бытовку зашла врач, которая осмотрела \\\, но тот отказался от госпитализации, после чего врачи уехали. В эту же ночь под утро к нему в бытовку пришли \\\ и ранее не известный ему мужчина по имени ..., которые зашли в бытовку и начали бить его (ФИО1) и \\\ молотком и черенком лопаты. Затем они забрали \\\ и ушли. После этого \\\ вызвал бригаду скорой помощи, которая их доставила в ... КМБ. Насколько он помнит, он наносил удары \\\ только кулаками и ногами.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 добавил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью \\\ и он наносил удары только в целях самозащиты. Полагает, что \\\ мог получить травмы головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате падения с крыльца, с которого ФИО1 его оттолкнул, защищаясь, и тот упал головой на кучу кирпичей, которые лежали на земле. ФИО1 раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 97-99).

Аналогичные по своей сути показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшим \\\ и следственного эксперимента (т. 1, л.д. 140-145, 149-156; т. 2, л.д. 1-12).

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью \\\, опасного для жизни человека, его вина в совершении указанного преступления подтверждается полностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего \\\ о том, что ... около 20 часов 00 минут он находился в ... .... Около магазина «...», который находится в ... ..., он встретил своего знакомого \\\, который был с еще двумя незнакомыми ранее мужчинами – ФИО1 и \\\ Они начали распивать спиртные напитки возле магазина и в ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти к нему в гости. Они вчетвером пошли и оказались в доме ФИО1, который оказался бытовкой. Они отдыхали в данной бытовке в ночь с ... на .... В ходе отдыха и разговоров, у него с ФИО1 и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, который перерос в драку, и в какой-то момент он отвернулся и почувствовал сильный удар по голове, в височную область слева, от чего он испытал физическую боль. После удара он потерял сознание на неопределенное время. Когда он пришел в себя, то лежал в бытовке на полу, а рядом был \\\ и \\\ Они вдвоем начали избивать \\\, а он не мог подняться, поскольку был в плохом состоянии, и снова потерял сознание. После этого он вновь пришел в себя уже на улице. При этом он лежал на снегу на правом боку в верхней одежде и в этот момент чувствовал удары ногами по телу - по груди, рукам и голове. Он видел, что удары ему наносил ФИО1, а рядом стоял \\\ \\\ уже не было: как выяснилось позже, тот успел убежать. Что происходило дальше он не помнит, так как терял сознание. Когда он находился в бытовке ночью с ... на ... после драки, он периодически приходил в себя и точно помнит, что приезжала скорая помощь, а точнее – врач, которая осмотрела его, однако его не забрали, так как он сказал, что травмы не являются значительными. ... около 14 часов 00 минут он проснулся в бытовке, где находились ФИО1 и \\\, которые что-то обсуждали и осматривали его раны. Через какое-то время в бытовку зашел \\\ с ранее ему не знакомым мужчиной по имени ..., которые его забрали и отвели домой. Дома он проспал целый день (...). ... он проснулся и понял, что он ощущает физическую боль. Тогда он пошел домой к ... \\\, которая по профессии является операционной медсестрой, чтобы взять обезболивающее. Осмотрев его травмы, \\\ настояла на вызове скорой помощи. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и его госпитализировали в ГБУЗ «... КМБ», где он пролежал около 10 дней. Находясь дома ..., он не вызывал скорую.

В судебном заседании \\\ дополнительно показал, что в момент происходивших событий он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения такой степени, что плохо помнит происходившие события и в тот момент еле стоял на ногах (т. 1, л.д. 61-63, 64-66);

- показаниями свидетеля \\\ о том, что ... он со своим знакомым \\\ пошел в гости к ФИО1, проживающему в бытовке по адресу: ..., ..., ... (в настоящее время установлено, что бытовка расположена в ..., на участке местности, имеющем географические координаты: ..., кадастровый номер земельного участка: ..., примерно в 15 метрах от мнимой линии продолжения угла ... по ...). В гостях у ФИО1 они совместно употребляли алкогольные напитки. На следующий день они и ФИО1 пошли в ... ..., где в магазине «...» приобрели еще алкоголь. У магазина он встретил своего знакомого \\\ Вместе с \\\ и \\\ они пошли в гости к ФИО1 в его бытовку. Поскольку они употребляли алкоголь, то он в определенный момент уснул. Проснулся он от того, что \\\ и ФИО1 его связывают. В этот момент он решил уйти от ФИО1, так как последний вел себя агрессивно. Когда он проснулся, то \\\ в бытовке не было. Он вышел на улицу и увидел лежащего в снегу \\\, у которого шла кровь из головы. Он не видел, кто избил \\\ \\\ пошел в ..., где попросил прохожих вызвать скорую помощь. Затем он дождался приезда скорой помощи, которой показал адрес ФИО1, после чего ушел. Он не бил \\\ и не знает причин конфликта (т. 1, л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля \\\ о том, что ... в ... ... его приятель \\\ познакомил его с ФИО1, который проживает в бытовке по адресу: ..., ..., ... (в настоящее время установлено, что бытовка расположена в ..., на участке местности, имеющем географические координаты: ..., кадастровый номер земельного участка: ..., примерно в 15 метрах от мнимой линии продолжения угла ... по ...). В бытовке они совместно употребляли спиртные напитки. На следующий день, в вечернее время ... в ... ... у магазина «...» он также познакомился с \\\ Они вчетвером пошли в гости к ФИО1 в бытовку. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1, \\\ и \\\ возник конфликт. Он пытался разнять их, но они втроем повалили стол. Тогда пошел в магазин, чтобы купить еще алкоголя, а когда вернулся, то около бытовки стояла карета скорой помощи. Он зашел в бытовку и увидел лежащего на кровати \\\ \\\ ФИО1 был внутри бытовки, а \\\ в бытовке не было. ... около 09-10 часов к ним в бытовку пришел \\\ с ..., которого он ранее видел с \\\, но лично с тем не знаком. У ... в руке был молоток, а у \\\ черенок от лопаты. ... и \\\ начали ему с ФИО1 наносить удары по рукам и ногам. \\\ они не били. Затем \\\, \\\ и ... ушли вместе. После их ухода он сходил к соседям и попросил вызвать бригаду скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили его и ФИО1 в ... КМБ. (т. 1, л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля \\\, о том, что он постоянно проживает по вышеуказанному ... – \\\ У \\\ имеется сын от предыдущего брака – \\\, который является ее пасынком. \\\ проживает отдельно один по адресу: ..., ..., .... Спиртными напитками \\\ не злоупотребляет. \\\ является доброжелательным человеком, легко заводит приятелей, в драки первый не ввязывается, но если надо оказать помощь, он не станет стоять в стороне. \\\ часто посещает ..., они поддерживают с ним связь. ... около 14 часов 00 минут \\\ пришел к ним домой: на нем было надето длинное черное пальто с капюшоном, которое было очень грязным. Когда \\\ снял капюшон, она увидела, что его лицо было все в кровоподтеках, на ушах была запекшая кровь, синяки, и он держался за ребра. Она дала ему обезболивающее, так как тот даже не мог стоять от боли. \\\ рассказал, что накануне ... в вечернее время он вместе со своим другом пошел в магазин «...», который расположен в ... ..., где они купили алкоголь и пошли отдыхать. Далее они встретили каких-то мужчин, это уже было в ночь с ... на ..., с которыми познакомились и пошли вместе отдыхать домой – в бытовку к одному из мужчин, с которыми познакомились у магазина. В ходе отдыха у них произошел конфликт на почве разногласий и началась драка, в ходе которой кто-то из мужчин нанес \\\ удары по телу и голове. Друг \\\ в ходе драки успел убежать, а \\\ остался в бытовке. Днем ... друг пришел за \\\ в бытовку, где они были ранее, забрал и отвел \\\ домой по адресу: ..., ..., .... Также \\\ сказал ей, что они вызывали скорую домой, однако он отказался от госпитализации, а ... ему стало хуже и он пришел к ней домой, откуда она вызвала бригаду скорой помощи. После приезда скорой \\\ был госпитализирован ГБУЗ «... КМБ», где он проходил лечение около 10 дней (т. 1, л.д. 69-71);

- телефонограммой ... от ..., согласно которой в 16 часов 57 минут ... в ЦРКБ ... доставлен скорой \\\ с диагнозом: ..., место происшествия: н/у. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит н/у, состояние больного: средней тяжести (т. 1, л.д. 24);

- выпиской из истории болезни ..., согласно которой \\\ поступил в приемный покой ... по скорой помощи. Из анамнеза: противоправная травма от .... Ночью на улице был избит неизвестным, били палками по голове и туловищу. Сознание не терял. Тошноту, рвоту, головокружение отрицает. Находится на лечении в отделении травматологии и ортопедии ... КМБ с ... с диагнозом: ... .... Тяжесть травмы: тяжелая, продолжает лечение в условиях стационара (т. 1, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра документов от ... с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ... от .... На лицевой стороне карты имеются сведения о диспетчере: ..., № бригады 12, фельдшер: ..., водитель. Время вызова: 04.25, время выезда: 04.27; время прибытия: 04.40; время выполнения: 04.50; время возвращения: 05.40. Вызов получен на станции; причина обращения: несчастный случай; форма медицинской помощи: неотложная; повод к вызову: избили; адрес вызова: ..., кто вызвал: соседка; вызов к \\\, адрес регистрации: ..., .... Результат выезда: отказ от госпитализации. Социальное положение больного: работающий. Оказанная помощь: осмотр, отказ от госпитализации. Диагноз: зчмт? сгм? Множественные ушибы грудной клетки. На обратной стороне карты также имеются сведения: общее состояние: удовлетворительное, поведение: спокойное, сознание: ясное, оценка по шкале 15 баллов; запах алкоголя есть, кожные покровы обычные, отеки есть, сыпь нет, реакция на свет есть, травмы, повреждения есть, признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, нарушение поведения, нарушение координации движений, употребление алкоголя подтверждает, жалобы: на момент осмотра жалоб не предъявлено, анамнез (заболевания): со слов избит, кем и когда не уточняет, других обстоятельств не пояснил, сознание ясное (т. 1, л.д. 48-50).

Вышеуказанная карта вызова скорой помощи от ... ... признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1, л.<...>);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому у \\\ при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: ... Данные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета(-ов), при ударе(-ах) или соударении(-ях), а также при давлении и трении-скольжении таковым(-ми) или о таковой(-ые), что подтверждается их морфологическими особенностями повреждения кожного покрова и характером перелома. Установленная черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ... ...н). Установленный закрытый перелом фаланги V пальца левой кисти влечёт длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по данному признаку согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ... ...н, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Установленные ссадины груди и верхних конечностей не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ... ...н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные у \\\ повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается остротой состояния, отсутствием признаков заживления повреждений по клиническим данным. Установленные у \\\ повреждения могли образоваться от неоднократных воздействий по области головы, груди и верхних конечностей, что подтверждается множественностью повреждений и их локализацией. Достоверно точно высказаться о количестве повреждений не представляется возможным, так как в описательной части представленного документа не имеется точных детальных данных и количестве и расположении всех имевшихся повреждений. Механизм образования повреждений и их локализация не противоречат возможности образования у \\\ повреждений при изложенных в постановлении обстоятельствах (т. 1, л.д. 54-58);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у \\\ при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: ... Данные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета(-ов), при ударе(-ах) или соударении(-ях), а также при давлении и трении-скольжении таковым(-ми) или о таковой(-ые), что подтверждается их морфологическими особенностями повреждения кожного покрова и характером перелома. Установленная черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н). Установленный закрытый перелом фаланги V пальца левой кисти влечёт длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и, по данному признаку, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Установленные ссадины груди и верхних конечностей не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно определить по имеющимся данным представленного медицинского документа сроки образования установленных у \\\ повреждений не представляется возможным, однако можно предположить, что они образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (до нескольких суток), что подтверждается остротой состояния по клиническим данным, отсутствием признаков заживления повреждений. Данный вывод не противоречит возможности образования установленных повреждений в период времени, указанный в постановлении, а именно .... Установленные у \\\ повреждения могли образоваться от неоднократных воздействий по области головы, груди и верхних конечностей, что подтверждается множественностью повреждений и их локализацией. Достоверно точно высказаться о количестве повреждений не представляется возможным, так как в описательной части представленного документа не имеется точных детальных данных и количестве и расположении всех имевшихся повреждений. Механизм образования повреждений и их локализация не противоречат возможности образования установленных у \\\ повреждений, в том числе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанные ФИО1 способ нанесения травмирующих воздействий и их локализация не противоречат механизму образования установленных у \\\ повреждений и их локализации. Таким образом, можно высказаться, что установленные у \\\ повреждения могли образоваться, в том числе, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 Отсутствие точных данных о характере падения (поверхность соударения тела и принимающей поверхности, точки соприкосновения соударяющихся областей тела и иное) не дает возможности достоверно установить какие из установленных у \\\ повреждений могли образоваться при падении. Однако и исключить возможность образования каких-либо повреждений на теле \\\ при падении не представляется возможным. По данным описательной части представленного медицинского документа достоверно точно установить количество точек приложения травмирующей силы не представляется возможным (отсутствие точного количества и локализации повреждений). Однако можно высказаться о том, что имело место не менее двух травмирующих воздействий в область головы (не менее одного в левую височную область и не менее одного в область лица), не менее одного в область 5-го пальца левой кисти, не менее одного в область грудной клетки. Данный вывод подтверждается локализацией повреждений (т. 2, л.д. 15-18);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО1 установлены: ссадины лица, носа без точной локализации, размеров и количества; инфицированная рана правой голени (1). Ссадины лица, носа без точной локализации, размеров и количества, каждый в отдельности в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара с элементами трения или трения-скольжения. Наличие повреждений при обращении в стационар ..., характер оказанной медицинской помощи, свидетельствуют о возможности получения повреждений в срок указанный в постановлении, т.е. .... Обстоятельства получения повреждений в постановлении не указаны, потому ответить на вторую часть вопроса ... не представляется возможным. В представленной медицинской документации отмечены ссадины лица и носа, что может свидетельствовать о двух областях с повреждениями, для получения которых необходимо не менее двух травматических воздействий. Более точно высказаться о количестве травматических воздействий не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации нет точного описания локализации, количества и размеров ссадин. Диагноз: «Ушиб мягких тканей обеих кистей. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава», объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... .... Установленная инфицированная рана правой голени образовалась не ранее 3 (трех) суток до момента обращения в стационар, отношение к случившемуся ... не имеет и экспертной оценки в том числе степени тяжести здоровью не подлежит (т. 1, л.д. 247-248);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ..., согласно которым ФИО1 указал на ... ... по ... ..., имеющем географические координаты: ..., где между ним и \\\ произошел конфликт, который перерос в драку. Далее ФИО1 указал на участок местности внутри дома по вышеуказанному адресу, где он нанес не менее пяти ударов кулаками левой и правой руки по голове, по туловищу \\\ Далее ФИО1 указал на участок местности у входа в дом, по вышеуказанному адресу, где нанес по голове не менее одного удара кулаком правой и левой руки, от чего \\\ упал на землю, где лежали камни. Также на данном участке ФИО1 указал, что наносил не менее пяти ударов руками и ногами по туловищу и по голове \\\ (т. 1, л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, схемой, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в ... ..., имеющий географические координаты: ..., на котором расположена хозяйственная постройка, где обвиняемый ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему \\\ В ходе осмотра установлено, что хозяйственная постройка по вышеуказанным географическим данным расположена на расстоянии примерно 15 метров от мнимой линии продолжения угла ... по ... в ... (т. 1, л.д. 146-147);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между потерпевшим \\\ и обвиняемым ФИО1, в ходе которой обвиняемый ФИО1 и потерпевший \\\ полностью подтвердили свои показания, изложенные выше (т. 1, л.д. 149-156);

- протокол следственного эксперимента с фототаблицей от ..., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал, объяснил и продемонстрировал механизм и обстоятельства нанесения ударов потерпевшему \\\ .... ФИО1 показал, что, находясь в бытовке в ... ..., нанес \\\ не менее пяти ударов правой и левой рукой сжатыми в кулак в область головы в правую и левую часть передней части головы, в затылок удары не наносил. Далее ФИО1 пояснил и продемонстрировал как наносил удары \\\ в бытовке: не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в область туловища, по передней поверхности. Затем ФИО1 пояснил и продемонстрировал как наносил удары ногами и руками правой левой руки сжатыми в кулак, правой и левой ногами по передней поверхности головы и туловища, при этом ФИО1 и \\\ стояли друг напротив друга. Также ФИО1 пояснил и продемонстрировал, что в ходе самозащиты, стоя друг напротив друга, лицом к лицу, ФИО1 оттолкнул от себя двумя руками \\\, который стоял на ступеньке у входа в бытовку. От данного толчка \\\ стал заваливаться назад с разворотом на правую сторону, и, сделав несколько шагов упал на кирпичи, стоящие на земле, и ударился головой (т. 2, л.д. 1-12).

Суд, оценивая весь комплекс доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства на основании принципа состязательности, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований законодательства, и не вызывают сомнений в своей достоверности. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой и письменными доказательствами по уголовному делу, а также с показаниями подсудимого ФИО1 в части описания фактических обстоятельств (объективной стороны) преступления.

Расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей суд связывает с субъективным восприятием происходивших событий, их давностью и уточнением ряда обстоятельств в ходе допросов. Указанные расхождения суд расценивает в качестве незначительных и не усматривает в них какие-либо существенные противоречия, которые могли бы вызвать у суда сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Заключения экспертов отвечают требованиям закона, полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, в достаточной степени аргументированы и обоснованы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего \\\ были причинены именно в результате действий ФИО1 при установленных и изложенных выше обстоятельствах, которые подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых, по сути, следует, что удары потерпевшему \\\ наносил только он и толкал его только он, так и изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз.

В частности, из заключения эксперта ... от ... следует, что повреждения в области головы \\\, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, могли образоваться как от нанесенных ФИО1 ударов, так и в результате падения \\\ с крыльца бытовки, сопряженного с ударом головой о землю.

При этом суд учитывает, что падение \\\ и его удар головой о землю явились следствием толчка, осуществленного именно ФИО1, о чем ФИО1 неоднократно сообщал в своих показаниях.

Таким образом, собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что исключительно в результате совокупности всех действий ФИО1 \\\ были причинены изложенные в обвинительном заключении повреждения, часть из которых квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается приведенными выше заключениями экспертов.

У суда нет оснований для вывода о том, что повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью \\\, были причинены при иных обстоятельствах, нежели чем при тех, которые были установлены в судебном следствии, и не ФИО1, а иными лицами.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, не представлены.

При этом суд считает установленным тот факт, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью \\\, на что указывает характер нанесенных ударов со значительной физической силой, направленность травматических воздействий в область жизненно важных органов – головы, тела, рук потерпевшего, многократность нанесенных ударов.

Так, нанося удары \\\ и произведя толчок, от которого потерпевший упал на землю, ударившись головой, ФИО1 осознавал, что совершал действия, опасные для здоровья \\\, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал либо сознательно допускал причинение такого вреда или безразлично относился к факту его причинения.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью \\\ подтверждается и показаниями подсудимого о том, что именно он предложил потерпевшему выйти на улицу, чтобы продолжить конфликт и драку без причинения материального ущерба в бытовке, где умышленно продолжил совершать свои действия до наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя имел реальную возможность прекратить свое посягательство и покинуть место конфликта, о чем сам же сообщил в судебном заседании.

Более того, о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют и показания самого подсудимого о том, что во время совершения толчка \\\, последний находился на расположенном выше уровня земли краю (крыльце) террасы (веранды), пристроенной к его жилому помещению, о чем ФИО1 достоверно знал, проживая в данном помещении. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый не мог не знать о том, что падение потерпевшего с такой высоты может повлечь причинение вреда его здоровью.

При изложенных выше обстоятельствах, суд признает несостоятельной версию подсудимого ФИО1 о том, что он причинил тяжкий вред здоровью \\\ по неосторожности.

Одновременно с этим следует отметить и тот факт, что установленные по делу обстоятельства исключают действия ФИО1 в порядке необходимой обороны или превышения ее пределов, так как исследованные судом доказательства не подтверждают те факты, что имели место нападение на ФИО1 со стороны \\\ или угроза нападения с его стороны.

В частности, оснований для вывода о наличии противоправного поведения потерпевшего именно \\\, которое явилось бы поводом для начала действий ФИО1 и совершенного преступления, не имеется.

Так, из показаний свидетелей \\\ и \\\ не следует, что \\\ нападал на ФИО1 или угрожал совершить нападение.

При этом свидетель \\\ указал лишь на то, что после распития спиртных напитков он в определенный момент уснул, а проснулся от того, что ФИО1 и \\\ его связывают. В этот момент он вырвался, решил уйти из дома ФИО1, так как последний вел себя агрессивно, и когда вышел на улицу, то увидел \\\, у которого шла кровь из головы. При этом причины и обстоятельства конфликта ему не известны и он не был свидетелем нанесения повреждений \\\

Свидетель \\\ в своих показаниях также сообщил о том, что не был свидетелем нанесения \\\ повреждений. Так, он сообщил лишь о том, что между ФИО1, \\\ и \\\ возник конфликт, после чего он ушел за алкоголем в магазин, а когда вернулся, то увидел карету скорой помощи около бытовки, а в бытовке – лежащего на кровати \\\ При этом \\\ в бытовке не было.

Иные исследованные судом доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, не подтверждают наличие на момент совершения ФИО1 действий по причинению вреда здоровью потерпевшего \\\, общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, которое создавало бы реальную опасность для жизни подсудимого, а также такого посягательства, которое было бы сопряжено с применением насилия, не опасного для его жизни.

Так, из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что в момент нанесения ударов \\\ последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле держался на ногах, а потому ФИО1 без труда мог его оттолкнуть от себя и сбить с ног.

Потерпевший \\\ в своих показаниях аналогичным образом указал на тот факт, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и координация его движений была сильно нарушена. Кроме того, \\\ показал, что был пьян настолько, что не помнит причины возникновения и обстоятельства произошедшего конфликта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что \\\ не был в состоянии оказывать сопротивление ФИО1, сопряженное с созданием реальной опасности для жизни подсудимого либо с применением насилия, не опасного для его жизни.

Тут же суд учитывает и тот факт, что согласно телефонограмме ..., зарегистрированной в КУСП ..., у ФИО1 были установлены повреждения, которые были причинены ему по месту жительства ... около 12 часов 00 минут. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данные сведения были записаны с его слов.

Таким образом, установленные у ФИО1 повреждения были причинены ему в период, не относящийся к периоду вменяемого ему деяния, что согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего \\\ и свидетеля \\\, из которых следует, что указанные повреждения были причинены \\\ и мужчиной по имени ..., которые явились в бытовку к ФИО1 утром следующего дня после произошедших событий, рассматриваемых в настоящем деле.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что установленные у ФИО1 повреждения могли быть и/или были причинены \\\

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает те факты, что ФИО1 судим, ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания о произошедших событиях и обстоятельствах совершения им преступления, которые затем подтвердил в ходе расследования уголовного дела, сообщив при этом информацию, не известную достоверно органам предварительного расследования и указанную впоследствии в обвинительном заключении в качестве обстоятельств совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

В то же время настоящее преступление ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Анализируя влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного.

При этом суд учитывает, что из материалов уголовного дела и показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей, следует, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, достоверных доказательств того, что преступление совершено именно в связи с воздействием на него опьянения, вызванного употреблением алкоголя, материалы дела не содержат, в связи с чем состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание за данное преступление обстоятельством.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ), а потому при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд основывается на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, в том числе тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, имел судимость за особо тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы, то есть приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда действие избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежит сохранить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции: по настоящему приговору с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Гибо В.В. с учетом установленного в судебном заседании материального положения подсудимого, наличия ряда тяжких хронических заболеваний суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде карты вызова скорой помощи от ... ... хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л. <...>).

Процессуальные издержки в сумме 9704 рубля, связанные с участием защитника Гибо В.В. в уголовном судопроизводстве в суде в порядке статьи 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-559/2023 (УИД 47RS0006-01-2023-005301-81) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья: Секретарь судебного заседания: