Дело № 2-393/2023

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2023-000213-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 06.03.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64630,47 рублей, задолженность по основному долгу – 39145,25 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11259,71 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13369,44 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 856,07 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50404,96 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 06.03.2012 по 26.03.2020. 22.04.2020 Кировский районный суд г. Хабаровска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 06.03.2012 в сумме 50404,96 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 17.11.2020 отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные для примирения, не предпринимались.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 06.03.2012 в сумме 50404,96 рублей, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1712,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещён, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик повторив доводы своего письменного отзыва, пояснил, что истец предъявляет требования по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 06.03.2012. В период с 06.03.2012 по настоящее время от ПАО «МТС-Банк» в его адрес никаких требований об оплате не поступало, то есть, как с должником первоначальный кредитор с ним не взаимодействовал, что прямо указывает на отсутствие претензий, как таковых. В материалах дела также отсутствует информация о подобном взаимодействии. Договор цессии между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен 19.12.2016, о чем он не был уведомлен надлежащим образом. В 2020 году новый кредитор обратился в 17 судебный участок Кировского района г. Хабаровска за судебным приказом о взыскании задолженности, который был выдан, но затем, по его заявлению, в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен. При обращении за судебным приказом истец указал, что сумма задолженности рассчитана за период с 06.03.2012 по 26.03.2020, тем самым определив дату возникновения претензий к ответчику с 06.03.2012, то есть, до заключения договора цессии первоначальным кредитором уже бы пропущен срок исковой давности. 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор цессии, по которому право требований перешло к последнему, о чем он также не был уведомлен надлежащим образом. Датой возникновения претензии в исковом заявлении ООО «РСВ» к ФИО1 также указано 06.03.2012, исходя из предполагаемой истцом даты начала возникновения задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.03.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по тарифу «МТС Деньги ONLINE GRACE», по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит, с лимитом 20 000 руб., под 35 % годовых, сроком действия до 01.2015 года.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности 50404,96 руб.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности 64630,47 руб.

Мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 22.04.2020 вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по договор № № от 06.03.2012 за период с 06.03.2012 по 26.03.2020 в размере 50404,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856, 07 руб.

16.11.2020 от ФИО1 поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании которого 17.11.2020 определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17, судебный приказ от 22.04.2020, вынесенный мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 по гражданскому делу № 2-1288/2020-17 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отменен.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения сторонами договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 статьи 204 Гражданского кодекса России, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 Гражданского кодекса России предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность начислена за период с 06.03.2012 по 26.03.2020, при этом окончание обязательств ответчика по кредитному договору № № от 06.03.2012 приходится на январь 2015 года, сведений об обстоятельствах, влекущих перерыв течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, не имеется.

С учетом действующего законодательства срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с января 2015 года, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек в январе 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 15.04.2020. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчика, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2023 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Подлинник решения подшит в деле № 2-393/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.