УИД 77RS0032-02-2023-003867-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4657/23 по иску ФИО1 к ООО СК «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, оформлении доверенности.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2022 г. между истцом и ООО «СК «М-Ассистанс» было заключено договор Autosafe-S №1291501958 «Silver-S» с независимой гарантией – продленная гарантия и оплата кредита. Соглашением предусмотрено распоряжение фио о перечислении денежных средств в размере сумма Денежные средства были перечислены банком за счет кредитных средств. В предоставлении указанной услуги истец не нуждалась и направила письменное заявление в адрес ООО «СК «М-Ассистанс» об отказе от договора и от гарантий, в связи с чем истец просила возвратить ей денежные средства, уплаченные при заключении соглашения. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.
Истец просит суд расторгнуть договор с ответчиком от 10.11.2022 г., взыскать с ООО «СК «М-Ассистанс» в свою пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату нотариальной доверенности сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать по доводам, указанным в возражениях.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 10.11.2022 года между ООО «СК «М-Ассистанс» и ФИО1 заключен договор Autosafe-S №1291501958 «Silver-S», в виде абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей, продленная гарантия для автомобилей после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000 км – независимая гарантия №1, в случае потери работы – независимая гарантия №2.
В соответствии с п.3.2 общая цена Договора составила сумма, из которых цена абонентского обслуживания сумма и сумма плата за выдачу независимых гарантий, которая уплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие».
21.11.2022 г. истец направила в адрес ООО «СК «М-Ассистанс" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
21.11.2022 г. истец направила ответчику заявление о досрочном прекращении обязательств, которое получено ответчиком 22.11.2022 г.
ООО К «М-Ассистанс» прекратило действие указанного Договора от 11.11.2022 г. в части абонентского обслуживания 22.11.2022 г., и 20.12.2022 г. осуществил возврат истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания, что составила сумма (сумма (за день плата)*13 дней (количество фактического действия договора)=сумма). Факт выплаты денежных средств подтвержден платежным поручением №1039 от 20.12.2022 г.
По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, а также доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумма и возвращенной части денежных средств.
Требование о расторжении договора Autosafe-S №1291501958 «Silver-S» от 10.11.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СК «М-Ассистанс», удовлетворению не подлежит, т.к. действие договора прекращено, по заявлению ФИО1, стороны не оспаривали данный факт.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «СК «М-Ассистанс» в пользу истца штраф в размере сумма (129000+3000/2).
При этом, суд снижает размер штраф, учитывая заявленное ходатайство ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ, при этом злоупотребления правом со стороны ответчика допущено не было, указанный размер будет чрезмерно завышен, и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «М-Ассистанс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Суд также отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на сумму сумма, т.к. представленная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «М-Ассистанс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, включая размер госпошлины за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «М-Ассистанс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 года.
Судья Е.О. Пименова