Решение по делу № 2-2666/2022 от 30.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2666/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнения заявленных исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, на срок 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог в виде квартиры с условным номером №, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе: жилой – 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, возникновением просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 792 162,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 733 761,66 рублей; просроченные проценты – 52 552,61 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 931,09 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,74 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 223,93 рубля; неустойка на просроченные проценты – 682,32 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 121,62 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на приведенное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 814 200 рублей (л.д. 1-4, 52).

Истец - ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО1 извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 120 месяцев с даты выдачи кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24%. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 13-16).

Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по нему (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в Банк договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1.1 договора.

Залогом недвижимого имущества (предметом ипотеки) является квартира, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилая 18 кв.м., на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, количество комнат 1, расположенная по адресу: <адрес>, с условным номером № (п. 1.3.1.1 кредитного договора).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, на сумму просроченной задолженности, ежедневно начисляется неустойка до полного погашения просроченной задолженности в размере, установленном договором п. 1.1.7 кредитного договора, где неустойка соответствует ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 3.14 кредитного договора).

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор ипотеки № (далее – договор ипотеки), согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю вышеприведенный предмет ипотеки (л.д. 22-24).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 814 200 рублей (п. 1.6.1 договора ипотеки).

В соответствии с п. 4.. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и/или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и/или уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику перечислен кредит в размере 800 000 рублей на счет № (л.д. 29 (оборот)-32)).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения ею денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное и не полное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнялись принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление, содержащее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30 дней с момента отправления претензии; в случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 20-21).

Вместе с тем, сумма задолженности, отраженная в требовании, ФИО1 не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 162,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 733 761,66 рублей; просроченные проценты – 52 552,61 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 931,09 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,74 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 1 223,93 рубля; неустойка на просроченные проценты – 682,32 рубля (л.д. 26-29).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку договор кредитования подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

По заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 10,74 рубля; неустойка на просроченную ссуду составляет 1 223,93 рубля; неустойка на просроченные проценты составляет 682,32 рубля.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 333 НК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15,06 рублей (35,13 рублей / 14 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 6 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,15 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 63,38 рубля (147,88 рублей /14 дней х 6 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 204,07 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,67 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 1 158,56 рублей, всего неустойка подлежит взысканию в сумме 1 363,3 рубля.

Заявленные требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, то есть за период, который подпадает под действия вышеуказанного моратория, учитывая, что постановлением Правительства № предусмотрена невозможность начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, требования о взыскании законной неустойки не могут быть удовлетворены.

В случае прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании законной неустойки за период после отмены моратория.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Учитывая изложенные выше положения закона, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры у суда не имеется, поэтому после отмены моратория истец не лишен права вновь обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на приведенное заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 17 121,62 рублей, в том числе по требованиям о взыскании задолженности и производного от этого требования - о расторжении договора – в размере 11 121,62 рубля, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по приведенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 113,83 рубля (791 608,66 х 100 / 792 162,35 = 99,93%; 11 121,62 х 99,93% = 11 113,83).

Учитывая те обстоятельства, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по приведенным требованиям в размере 6 000 рублей с учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части требований.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 608 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемь) рублей 66 копеек, в том числе: просроченную судную задолженность – 733 761 рубль 66 копеек; просроченные проценты – 52 552 рубля 61 копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 931 рубль 09 копеек; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 363 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 113 (одиннадцать тысяч сто тринадцать) рублей 83 копейки.

В остальной части заявленные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2666/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002668-89