Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-000494-70
Дело № 2-754/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD21381013750 от 27 сентября 2012 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 сентября 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD21381013750. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 25 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года денежные средства в счет исполнения обязательства ответчик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 725 рублей 14 копеек. 1 декабря 2016 года на основании договора № 01-2016 Банк уступил права требования возврата задолженности ответчика по договору № KD21381013750 ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору № 09-22. 23 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 27 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года ответчиком в счет исполнения обязательство по оговору денежные средства не вносились.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки в суд не представил, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, от представителя ответчика в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27 сентября 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № KD21381013750, согласно параметрам договора ФИО1 предоставлен кредит – кредитная карта с льготным периодом кредитования по тарифному плану «кредитная карта для клиентов (Тарифный план 3)». Кредитный лимит установлен в сумме 91 976 рублей 14 копеек, срок пользования кредита составил 36 месяцев, процентная ставка – 27% годовых. Максимальный льготный период установлен в 51 день. Дата ежемесячного платежа – 25 число. В рамках предоставлена кредита открыт ссудный счет №, а также согласно параметрам предоставленной карты номер счета: №.
Получение карты подтверждается представленной распиской и не оспаривается ответчиком.
Исполнение обязательства предусматривало возврат денежных средств в льготный период без процентов, за пределами льготного периода с уплатой процентов по предусмотренной договором ставке. В случае неисполнения обязанности по возврату в полном объеме, оплата долга производится в расчетную дату ежемесячно в размере минимального обязательного платежа, процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, комиссий и/или штрафных санкций (пункт 3. 11 договора).
Факт предоставления кредита на изложенных условиях не опровергается ответчиком.
Из представленной ПАО «УБРиР» информации по договору заемщика № KD21381013750 (л.д. 20) следует, что дата выдачи кредита – 27 сентября 2012 года, задолженность образовалась за период с 27 сентября 2012 года по 1 декабря 2016 года и составляет 226 725 рублей 14 копеек, из которых: 127 188 рублей 93 копейки – основной долг, 99 536 рублей 21 копейка - проценты.
1 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», ранее ОАО «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор № 01-2016 уступки прав (требований), согласно приложению № 1 к названному договору в рамках договору уступки уступлено требование из договора № KD21381013750, заключенного с ФИО1, в сумме 226 725 рублей 14 копеек. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору № 1 от 30 мая 2023 года.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»), заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому права требования по кредитному договору № KD21381013750 от 27 сентября 2012 года в отношении заемщика ФИО1 переданы истцу. Указанные обстоятельства также следуют из акта приема-передачи прав требований (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 года к Договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года. Суду представлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, однако, вопреки доводам истца, не представлены доказательства их направления в адрес ответчика.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Пунктом 4.4.4 Договора стороны согласовали право Банка уступать требования по договору третьим лицам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, заключенный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.
Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно расчету истца, составляет 226 725 рублей 14 копеек, при этом истцом к взысканию предъявлен долг в размере 100 000 рублей 00 копеек, который состоит из суммы основного долга.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрено исполнение обязательства, путем возвращения суммы долга по договору в льготный период, который составляет 51 день, при невозвращении в банк использованного лимита кредитования в льготный период, со следующего дня подлежат начислению проценты, обязательство подлежит исполнению в платежную дату, то есть 25 числа. Из материалов дела, в том числе подтверждается расчетом истца, следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательства вносились в период до 14 января 2014 года (дата последнего погашения задолженности по процентам). Сумма задолженности по основному долгу сформировалась 15 января 2014 года.
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек, образовавшаяся за период с 27 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года, при этом как установлено судом сумма основного долга в размере 127 188 рублей 93 копейки образовалась 15 января 2014 года, следовательно с указанной даты истец, а также его правопредшественники должны были знать о неисполнении заемщиком обязательств по договору в части возвращения суммы основного долга. Задолженность по процентам сформирована по состоянию на 1 декабря 2016 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 2 августа 2024 года посредством почтового отправления, заявление зарегистрировано мировым судьей 9 августа 2024 года. Судебный приказ выдан 16 августа 2024 года. 27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № 2-3091/2024 по возражениям ответчика.
Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечения срока исковой давности, поскольку размер образовавшейся по договору задолженности, переданный в по договорам уступки, включая предъявленный к взысканию размер задолженности по основному долгу, истек 15 января 2017 года. Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес заемщика требования о полной оплате задолженности, которое могло бы свидетельствовать об изменении течения срока исковой давности суду не представлено, обстоятельств совершения заемщиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в период после истечения срока исковой давности судом не установлено.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова