Дело № 2-1/2025

УИД 39RS0010-01-2025-000272-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также – банк) и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <адрес >. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60717,58 рублей за период с 20.04.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № На основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс». 23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60717,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, указывала на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие условия кредитного договора, а также заявила о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Как указывает истец в исковом заявлении, 06.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 20.04.2009 по 23.09.2022 в общем размере 60717,58 рублей.

При этом в качестве обоснования исковых требований истец предоставил суду только справку о расчете задолженности, выписку из акта приема-передачи прав требования, расчет задолженности, выписку из лицевого счета ФИО1 № по кредитному договору № за период с 06.07.2008 по 20.04.2009, копии Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифных планов и данные о предоставлении ЗАО Банк «Русский Стандарт» кредита.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита и внесение денежных средств по кредитному договору, отсутствуют данные об открытии счета на имя ответчика в банке.

Суд находит, что представленные истцом документы: справка о расчете задолженности, выписка из акта приема-передачи прав требования, расчет задолженности, выписка из лицевого счета ФИО1 № № по кредитному договору № за период с 06.07.2008 по 20.04.2009, копии Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифных планов и данные о предоставлении ЗАО Банк «Русский Стандарт» кредита не подтверждают факта выдачи кредита ФИО1 и не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца.

Кроме того, представленные документы сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ перечисления ответчику денежных средств.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

Вместе с тем, истцом не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик данными денежными средствами воспользовался.

С учетом изложенного, суд находит, что стороной истца не предоставлено допустимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены денежные средства, сам факт перечисления денежных средств в пользу ответчика по кредитному договору №, использование и получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом. При этом суд обращает внимание, что стороной истца в иске не указан ни размер перечисленных заемщику по указанному договору денежных средств, ни условия, на которых предоставлены денежные средства.

Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств ФИО1 перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пояснениям истца, кредитный договор № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен 06.07.2008.

Из выписки из лицевого счета № по кредитному договору № за период с 06.07.2008 по 20.04.2009, следует, что датой последней операции по счету является 20.04.2009.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 21.04.2009 и заканчивается 20.04.2012.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 16.07.2024, судебный приказ № 2-2504/2024 и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен 17.07.2024 и отменен 17.10.2024.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок обращения в суд истцом был пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайства о его восстановлении стороной истца суду не предъявлялось и не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья: И.В. Чулкова