Дело №2-137/2022 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску <адрес> ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере № копеек, пени в размере № копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере №, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере № копеек, пени в размере № копеек, а так же судебных издержек на оплату услуг представителя в размере № рублей, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице генерального директора ФИО4, и ФИО2 заключен договор аренды с последующим выкупом №, согласно которому <адрес>» передал ответчику во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором экскаватор № и автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество и график арендных платежей.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сделано три платежа, ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., после чего платежи от ответчика поступать перестали. ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору аренды от ответчика поступила сумма в № руб. и ДД.ММ.ГГГГ - № руб..

В связи с нарушением условий договора об оплате, п.5.6, транспортные средства: № и автомобиль № у ответчика были изъяты.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды №, данная претензия оставлена без исполнения.

Ответчик в свою очередь, считая, что его права нарушены, обратился в <адрес>, с исковым заявлением о признании договора аренды № с последующим выкупом недействительным. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу №, исковые требования ФИО2 к <адрес>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение Нижегородского суда по делу № в силе без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Основной долг по арендной плате составляет № руб., пени № коп..

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № копеек, пени в размере № копеек, а так же судебные издержки на оплату услуг представителя в № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в № рублей.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а так же судебные издержки на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец – представитель <адрес>» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.108).

В судебное заседание ответчик ФИО2 либо его представитель ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.109).

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ, 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» в лице генерального директора ФИО4, и ФИО2 заключен договор аренды с последующим выкупом №, согласно которому <адрес>» передал ответчику во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором. Экскаватор № и автомобиль № переданы ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-52).

В декабре ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сделано три платежа, ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГ - №., после чего платежи от ответчика поступать перестали. ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору аренды от ответчика поступила сумма в размере №. и ДД.ММ.ГГГГ - №..

В связи с нарушением условий договора об оплате, п.5.6, транспортные средства: экскаватор № и автомобиль №, у ответчика были изъяты.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за пользование переданными в аренду ТС от ответчика не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия оставлена без исполнения (л.д.33).

Согласно п. 5.2 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки внесения платежей, установленных договором или ихнеполной оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени производится со дня, следующего за днем неисполнения Арендатором обязательства по внесению платежа, до момента фактического исполненияобязанности Арендатора по оплате арендного платежа (л.д.41).

Ответчик в свою очередь, считая, что его права нарушены, обратился в <адрес>, с исковым заявлением о признании договора аренды № с последующим выкупом недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу №, исковые требования ФИО2 к <адрес>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.24-30). <адрес> по делу № решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к <адрес>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, следует, что исковые требования ФИО2 к <адрес>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.24-30).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к <адрес>» о признании договора аренды с последующим выкупом № ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>» о признании договора аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказано в полном объеме (л.д.90-95).

Таким образом, решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении требований как о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и о признании договора аренды с последующим выкупом № ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано, имеют преюдициальное значение.

Согласно представленному расчету сумма основного долга по арендной плате по договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек (л.д.114).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует условиям кредитного договора, учитывает произведенные истцом оплаты, расчет не оспаривался, иного расчета не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиками, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что требования истца по настоящее время не исполнены.

Доводов или возражений относительно требований истца ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, так и опровергающих размер задолженности по договору аренды ответчиком не представлено, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненых работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> юридические услуги ФИО6 по подготовке искового заявления, и иных документов (л.д.110-111).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» произвело оплату по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.113).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спора, результат его рассмотрения, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления и других документов), а также требования разумности, считает разумными такие расходы в сумме № рублей. В остальной части требований считает необходимым отказать.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд полагает в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Картех» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <адрес>», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ из которой: сумму основного долга по арендной плате в размере № копеек, пени в размере № копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере №, и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева