Уголовное дело № (№)
24RS0№-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защиты в лице адвоката ФИО6,
подсудимого ФИО3,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в покушении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ на ФИО3 была возложена обязанность об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, однако последний до настоящего времени данную обязанность не выполнил.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Однако, ФИО3, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в магазин «Хороший», расположенный по <адрес> <адрес>.
В указанное время, в указанном месте, ФИО3, находясь в отделе охлажденной продукции магазина, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующие товары: ФИО1 Российский Премиум 50% 1 кг. в\у Семенишна, массой 0,535 кг., стоимостью 462 рубля 73 копейки за 1 кг. без учета НДС, всего на сумму 247 рублей 56 копеек; Балык Дымов Свиной к\в 300 г в\у, стоимостью 127 рублей 10 копеек за одну упаковку без учета НДС, в количестве 2 упаковок, всего на сумму 254 рубля 20 копеек; ФИО1 50% 1 кг. в\у Семенишна, массой 0,530 кг., стоимостью за 1 кг. 462 рубля 73 копейки без учета НДС, всего на сумму 245 рублей 25 копеек; Индейка Дымов копченая 300 г. в\у, стоимостью 151 рубль 55 копеек за одну упаковку без учета НДС, в количестве 3 упаковок, всего на сумму 454 рубля 65 копеек. Всего на общую сумму 1201 рублей 66 копеек без НДС, которые спрятал под свою одежду. Затем, ФИО2, в 14 часов 50 минут, удерживая указанные товары при себе, вышел из торгового зала магазина, не производя за них расчет, и направился к выходу, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако свои преступные намерения ФИО2, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан менеджером службы контроля ФИО7 возле двери выхода из магазина, что лишило его возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями, ФИО3 пытался причинить ООО «ТС <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль 66 копеек, без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник ФИО3 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО3, его полное признание вины, а также то, что последний на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неудовлетворительное состояние здоровья, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, преступление не окончено, осуществляет уход за больной матерью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери за которой последний осуществляет уход.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений.
Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место жительства и регистрации, работает, имеет мать на иждивении, страдающую хроническими заболеваниями, выразил твердое намерение встать на путь исправления, однако совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Наличие места работы, постоянного места жительства и регистрации, больной матери на иждивении, не стали для ФИО3 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.
Рассматриваемое преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата.
При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым местом отбывания наказания ФИО3, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы.
В отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.
Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Антипина В.А.