Дело № 2а-6284/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Шереметьевской таможне, о признании незаконным действий сотрудников Шереметьевской таможни,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Шереметьевской таможне с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий сотрудников Шереметьевской таможни.
В обоснование требований указано, что <дата> при досмотре багажа административного истца была обнаружена и изъята заводская упаковка с кольцом в виде головы зверя с маркировкой Сartier.
Кольцо было изъято для разрешения вопроса о привлечении административного истца к административной ответственности, но вопрос разрешен не был с момента изъятия, в настоящее время срок для привлечения истек, а изъятое кольцо истцу не вернули.
Административный истец обращалась с заявлениями к ответчику, в ответ на которое ответчик подтвердил отсутствие привлечения к административной ответственности, но отказал в возврате кольца, ссылаясь на рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении истца.
Поскольку истец к ответственности не привлекался, срок привлечения истек, административный истец просил признать действия сотрудников ответчика незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения, возвратив кольцо истцу незамедлительно.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик Шереметьевская таможня в лице представителя иск не признал, указав, что кольцо было изъято ввиду необходимости проведения экспертизы, по итогам которой выявлены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, материалы проверки сообщения о преступлении направлены по последовательности в порядке УПК, таким образом, отсутствует противоправность со стороны ответчика, как и его бездействие. Возврат кольца в настоящее время не возможен, так как не разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> гражданка РФ ФИО2 проследовала в «зеленый» коридор зала прилета терминала С международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, в ходе досмотра ручной клади была обнаружена упаковка торговой марки Cartier, а также кольцо с маркировкой на внутренней части Cartier 65 DEM943 AU750.
Указанное кольцо с упаковкой было изъято <дата> с принятием решения о назначении таможенной экспертизы
В результате таможенной экспертизы стоимость кольца оценена в 1036763 российских рублей на <дата>.
По итогам экспертизы <дата> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 226.1 УК РФ.
<дата> заместителем начальника Шереметьевской таможни вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Из сопроводительного листа к материалам проверки следует, что изъятое в ходе проведения таможенного контроля кольцо находится на хранении на СВХ Шереметьевской таможни в терминале Е международного аэропорта Шереметьево.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик на обращения истца представлял информацию о ходе разрешения процессуального вопроса и о причинах невозможности вернуть изъятое кольцо у истца, что следует из ответов от <дата>, <дата>, <дата>.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания действий ответчика по изъятию товара и его удержанию незаконными, поскольку нарушений со стороны ответчика требований ч. 5 ст. 258 и главы 51 ТК ЕАЭС не установлено, товар задержан в целях проведения таможенной экспертизы, по окончанию которой материал проверки направлен для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
Суд также не находит обоснованными доводы истца о ее незаконном удержании, поскольку законодательством предусмотрена совокупность совершаемых таможенным органом действий, направленных на проверку и обеспечение соблюдения международных договоров и актов, которые требуют временных затрат, неудовлетворенность истца временем составления актов и длительностью процедуры не свидетельствует о незаконности действий со стороны ответчика.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить изъятое кольцо, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку постановлением следственного отдела ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево УТ МВД России от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена с. 226.1 УК РФ, о чем согласно сопроводительному письму от <дата> Следственный отдел уведомил Шереметьевскую таможню.
Таким образом, оснований для дальнейшего удержания изъятого у истца товара не имеется.
Разрешая требования в части срока исполнения решения суда по возврату изъятого товара суд не соглашается с заявленным периодом истцом – незамедлительно, поскольку срок не конкретизирован, разумным суд считает срок - в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Шереметьевской таможне, о признании незаконным действий сотрудников Шереметьевской таможни – удовлетворить частично.
Возложить на Шереметьевскую таможню обязанность вернуть ФИО2 кольцо из металла белого цвета в виде головы зверя с ограненными прозрачными вставками, с двумя каплевидными ограненными вставками зеленого цвета и с одной ограненной вставкой треугольной формы черного цвета с маркировкой на внутренней части кольца Cartier 65 DEM943 AU750 с фирменной заводской упаковкой Cartier (коробка красного цвета) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия и в части незамедлительного возврата – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-74
Судья Панферова Дарья Александровна