Дело №
УИД 26RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 29 сентября 2022 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, ее представителей: адвоката г. Пятигорска Бенько Н.В. предоставившей удостоверение № 3884 и ордер № с 238488 и ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности,
установил:
что истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в 1/2 доле на недвижимое имущество, расположенное по ул. Центральная 33 х. Липчанский Кировского района по тем основаниям, что ей на праве собственности на основании договора купли - продажи от 21 марта 1994 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99.9 кв.м. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по ул. Центральная 33 х. Липчанский Кировского района.
Согласно условиям договора истец совместно с ФИО7 приобрели по ? доли каждый право на указанное недвижимое имущество. Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района.
Так ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи являлся супругом, с которым 07.05.1995 года брак расторгнут.
22 января 2022 года ФИО7 умер. От его наследников ей стало известно, что ФИО7 при жизни оформил указанное недвижимое имущество на свое имя.
Из выписки ЕГРН от 15 июня 2022 года на жилой дом и земельный участок по ул. Центральная № 33 (старый № 31) х. Липчанский Кировского района следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество.
В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99.9 кв.м. с кадастровым № 26:35:110601:186 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:110601:35, расположенные по адресу: Кировский район, х. Липчанский ул. Центральная 33, признать площадь указанного земельного участка равной 1600 кв.м. Указав, что решение является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования доверителя поддержала в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что ее отцом ФИО7 была выплачена ФИО1 денежная компенсация за ее причитающуюся долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи, с чем за ним и было зарегистрировано право собственности.
Представитель ответчика Бенько Н.В. поддержала доводы своего доверителя и просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6 также поддержал доводы своего доверителя в судебном заседании и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая требования ФИО1 не законными и не обоснованными.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, а 07 марта 1995 года их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> Администрации Советского сельсовета Кировского района.
В соответствии с договором купли - продажи от 21 марта 1994 года, удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу в реестре за № 508 следует, что ФИО7 и ФИО9 купили по 1/2 доле каждый домовладение, находящегося в х. Липчанский по ул. Центральная 31 Кировского района общей полезной площадью 97.7 кв.м., жилой – 50 кв.м., с надворными строениями и сооружениями. Данный договор зарегистрирован 21.03.1994г. в органах БТИ.
В соответствии с договором купли - продажи от 21 марта 1994 года, удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу в реестре за № 510 следует, что ФИО7 и ФИО9 купили по 1/2 доле каждый земельный участок находящийся в х. Липчанский по ул. Центральная 31 Кировского района площадью 1 600 кв.м., расположенный на землях для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор зарегистрирован 21.03.1994г. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района.
На основании договора купли - продажи от 21 марта 1994 года, удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу в реестре за № 510 ФИО9 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района выдано свидетельство № 323129 от 12 мая 1994 года о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1600 кв.м. - 1/2 доля (800кв.м.) по адресу: х. Липчанский ул. Центральная 31 Кировского района.
Из выписки из похозяйственной книги от 14 июня 2022 года Советского территориального отдела Администрации Кировского городского округа № 96 следует, что следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок ? доля 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1600 кв.м. по ул. Центральная 33 (ранее Центральная 31) х. Липчанский Кировского района на основании свидетельства от 12 мая 1994 года о праве собственности на землю, что подтверждается записью в похозяйственной книге № 1 за 1994-1996 г.г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2022 года право собственности на жилой дом с кадастровым номером № 26:35:110601:186 площадью 99,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером № 26:35:110601:35 площадью 1600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по ул. Центральная 33 х. Липчанский Кировского района зарегистрированы за ФИО7 - 19 ноября 2012 года.
Из дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК следует, что за ФИО7 19 ноября 2012 года произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым № № 26:35:110601:186 площадью 99,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым № № 26:35:110601:35 площадью 1600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по ул. Центральная 33 х. Липчанский Кировского района на основании выписки из похозяйственной книги от 09 августа 2012 года администрации МО Советский сельсовет Кировского района и кадастрового паспорта на здание, сооружение от 17.03.2012 года.
Таким образом, ФИО7 воспользовался действующим законодательством о регистрации права на недвижимое имущество по упрощенной системе и оформил в органах юстиции право собственности на жилой дом и земельный участок на свое имя.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (указанная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 33-КГ17-10, и в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлению в рамках спора о признании права собственности отсутствующим подлежит установлению обстоятельство кто действительно владеет спорным имуществом, на кого зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.
Как было указано ранее, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 марта 1994 года приобрела ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участке по ул. Центральная 31 х. Липчанский Кировского района, которому в последующем был присвоен адрес: ул. Центральная 33.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, с учетом норм действующего ранее законодательства, ФИО1 являлась собственником 1/2 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кировский район, х. Липчанский ул. Центральная 31 (в последующем ул. Центральная 33).
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности ФИО7 земельного участка является правоустанавливающим документом, подтверждающим его право собственности, поскольку в похозяйственные книги, как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, подлежит внесению информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках, с указанием реквизитов документа, на основании которого в нее внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Записи и выписка из похозяйственной книги не могут выступать в качестве бесспорного документа правоустанавливающего характера, поскольку данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или Единый государственный реестр земель), если он создан, или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю).
Сами по себе похозяйственные книги являются книгами учета и содержат сведения о численности населения в сельской местности, наличии земли, скота, жилых домов и другого имущества, но не документами, устанавливающими права на земельный участок, в связи, с чем выписки из похозяйственных книг в отсутствие правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов не могут рассматриваться как документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество.
В такой ситуации похозяйственная книга может свидетельствовать о наличии у гражданина права собственности на земельный участок в случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок, чего по материалам не установлено.
Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются правовые основания для предъявления требований о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99.9 кв.м. с кадастровым № 26:35:110601:186 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:110601:35, расположенные по адресу: Кировский район, х. Липчанский ул. Центральная 33.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
С учетом указанного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
Доводы ФИО3 о том, что ее отцом ФИО7 была выплачена ФИО1 денежная компенсация за причитающуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи, с чем за ним и зарегистрировано право собственности, судом не принимаются во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи в счет оплаты недвижимого имущества какой-либо денежной суммы и получения ее ФИО1 не представлено.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что истец узнала о нарушении ее права только 15 июня 2022 года и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права на недвижимое имущество, а именно с 15 июня 2022 года.
Поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд за защитой своих прав ею не пропущен.
С учетом этого, суд не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности, как не основанные на законе.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1
В связи с отказом представителя истца о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, 209,213, 218, 304 ГК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99.9 кв.м. с кадастровым № 26:35:110601:186 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:110601:35, расположенные по адресу: Ставропольский край Кировский район, х. Липчанский ул. Центральная 33.
Признать площадь указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 26:35:110601:35, адрес: Ставропольский край Кировский район, х. Липчанский ул. Центральная 33 - равной 1600 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года
Судья О.В. Гавриленко