Решение по делу № 2-3514/2023 от 04.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-3514/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 033 832,07 рублей. В качестве надлежащего обеспечения обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль TOYОTA Harrier Hybrid, VIN отсутствует, 2005 года выпуска. В соответствии с договором уступки №_3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». В настоящее время ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредитных платежей, задолженность составляет 1 346 023,19 руб., в том числе 859 919,81 руб. задолженность по основному долгу, 486 103,38 руб. задолженность по процентам. Просит взыскать сумму долга, возникшую с апреля 2019 года, в размере 511 790,76 руб., обязанность по уплате которой возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до этого периода, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, истцом не взыскивается.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 790,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки TOYОTA Harrier Hybrid, VIN отсутствует, 2005 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, представитель истца в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования в части обращения взыскания на автомобиль не признал, указал, что является собственником автомобиля марки TOYОTA Harrier Hybrid, 2005 года выпуска, транспортное средство приобретал не у ФИО2 Но с ним он связывался и ФИО2 пояснил, что машина у него была изъята за долги и ее продали с аукциона в 2018 году. При приобретении автомобиля никаких ограничений в виде арестов не имелось, он проверял по базе ГИБДД. В настоящее время в связи с наличием ареста на автомобиль его продать невозможно.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банком был предоставлен кредит в размере 1 033 832,07 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 23% годовых, ежемесячный платеж составляет 40 019,35 руб. Задолженность погашается в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал в залог транспортное средство марки TOYОTA Harrier Hybrid, VIN отсутствует, 2005 года выпуска, модель, № двигателя 3MZ-0272840, кузов (кабина, прицеп) № MHU38-0023395.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком ФИО2 в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет по представленному расчету общую сумму 511 790 руб. 76 коп., подлежащую взысканию с ответчика ФИО2

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» (переименовано в НАО «Первое клиентское бюро»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 790 рублей 76 коп.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Тойота Harrier Hybrid, VIN отсутствует, 2005 года выпуска, модель, №двигателя 3MZ-0272840, кузов (кабина, прицеп) №№, гос.номер № является ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда, исходя из представленных судебных решений, материалов исполнительных производств о взыскании с ФИО2 сумм задолженности, не следует, что в 2018 году на спорный автомобиль был наложен арест в рамках исполнительных производств.

При этом, согласно представленным по запросу суда НАО «Первое клиентское бюро», Федеральной нотариальной палаты данным – о ФИО2 как о залогодателе в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества содержатся следующие сведения о залоге транспортного средства TOYОTA Harrier Hybrid, 2005 года выпуска: уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ 07:14 (время московское); залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро»; основание возникновения залога – Договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об изменении залога № от ДД.ММ.ГГГГ 08:43 (время московское) в части изменения залогодержателя на НАО «Первое клиентское бюро».

Указанные сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/. Поиск сведений осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент приобретения автомобиля в 2021 году имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком ФИО1 договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для прекращения залога в данном случае не имеется.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания залога в отношении спорного автомобиля отсутствующим, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, как на момент заключения кредитного договора в 2017 году, так и на момент отчуждения заложенного автомобиля покупателю ФИО1 в 2021 году.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYОTA Harrier Hybrid, VIN отсутствует, 2005 года выпуска, модель, №двигателя 3MZ-0272840, кузов (кабина, прицеп) № MHU38-0023395 путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (ИНН №), в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 790 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYОTA Harrier Hybrid, VIN отсутствует, 2005 года выпуска, модель, № двигателя 3MZ-0272840, кузов (кабина, прицеп) №№ путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003434-29

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-3514/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>