УИД03RS0005-01-2025-010306-25

Дело №2-7351/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РНГС+» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РНГС+» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, в сумме 50 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу в ООО «РНГС+» на должность инженера производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору сторонами заключен договор целевого обучения ответчика №, в соответствии с которым работодатель в целях получения и освоения учеником новых знаний оплачивает за ученика стоимость обучения и создает необходимые условия для получения образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации «Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации». Согласно п. 1.4 договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 50 000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора о целевом обучении работник после прохождения обучения принял на себя обязательство отработать на предприятии работодателя не менее 1 года. Пунктом 2.2 договора о целевом обучении установлено, что работодатель вправе в случае досрочного увольнения ученика взыскать с последнего во внесудебном порядке полную стоимость обучения, а также расходы на оплату стажировки, приобретения билетов и проживания. В нарушение условий договора ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «РНГС+» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 201 ТК РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Статьями 204, 206 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу в ООО «РНГС+» на должность инженера производственно-технического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору сторонами заключён договор целевого обучения ответчика №, в соответствии с которым работодатель в целях получения и освоения учеником новых знаний оплачивает за ученика стоимость обучения и создает необходимые условия для получения образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации «Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации».

Согласно п. 1.4 договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 50 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора о целевом обучении работник после прохождения обучения принял на себя обязательство отработать на предприятии работодателя не менее 1 года.

Пунктом 2.2 договора о целевом обучении установлено, что работодатель вправе в случае досрочного увольнения ученика взыскать с последнего во внесудебном порядке полную стоимость обучения, а также расходы на оплату стажировки, приобретения билетов и проживания.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.4.2 договора о целевом обучении, в случае если ученик по окончании обучения, без уважительных причин, изъявит желание уволиться до истечения установленного п2.3 договора, работник по требованию работодателя, обязан в течении 5 рабочих дней возвратить работодателю стоимость понесенных расходов, связанных с оплатой обучения. При нарушении срока возврата вышеназванных сумм к ученику может быть применена неустойка 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Сумма затрат на обучение составляет 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4.09.2025г начислены пени в размере 400 рублей.

В нарушение условий договора о целевом обучении ответчик пода заявление об увольнении по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет судом признан арифметический верным.

Учитывая, что сумма затрат на обучение ответчиком не возвращена, с ФИО2 подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 50 400 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд находит исковое требование ООО «РНГС+» о взыскании с ФИО2 затраченных на обучение денежных средств - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «РНГС+» расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РНГС+» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНГС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) затраченные на обучение денежные средства в сумме 50 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Проскурякова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Проскурякова