производство № 2-2708/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003621-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 сентября 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 30.12.2020 между ним и ФИО2 заключен договор аренды № 10 транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.рег. знак №. По условиям договора истец передает ответчику во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату в размере 900 рублей за один день шесть раз в неделю. При этом, арендная плата уплачивается не позднее пятого рабочего дня каждого месяца. С 18.12.2021 ответчик перестал исполнять свои обязательства по внесению арендной платы. За период с 18.12.2021 по 25.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 29700 руб., которая не была погашена. В соответствии с условиями договора аренды, в связи с неуплатой арендных платежей на образовавшуюся задолженность была начислена неустойка в размере 0, 5%, и что составляет на 17.06.2022 – 22275 руб. Кроме того, по условиям договора аренды ответчик обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание автомобиля, 25.01.2022 истцом проверено состояние автомобиля, которое не соответствовало его нормальному износу, автомобиль имел повреждения. На требования истца об устранении вышеуказанных неисправность и повреждений автомобиля, а также составление акта возврата автомобиля с описью неисправностей и повреждений ответчик ответил отказом. После оставления ответчиком автомобиля, истцом, в присутствии свидетеля был составлен акт возврата автомобиля, в котором были указаны все неисправности и повреждения. В целях установления ущерба, причиненного автомобилю в период, когда он находился в пользовании ответчика, истцом проведена независимая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 177 571 руб. Также истец оплатил услуги эксперта в размере 5000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по выплате арендной платы в размере 29 700 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 22 275 руб. за период с 15.01.2022 по 20.06.2022; в возмещение ущерба, связанного с восстановлением автомобиля – 177 571 руб.; 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы; неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0, 5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 29 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5846 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по выплате арендной платы в размере 28 800 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 27 616, 50 руб. за период с 15.01.2022 по 01.08.2022; в возмещение ущерба, связанного с восстановлением автомобиля – 177 571 руб.; 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы; неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 28800 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5846 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил, с согласия стороны истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 30.12.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 10 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство <данные изъяты> VIN №, гос. рег. знак №, сроком по 30.12.2022 (л.д. 10-13), автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д. 14-15).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю плату за аренду автомобиля в размере 900 руб. (в том числе НДС) за один день 6 раз в неделю.

Арендная плата уплачивается не позднее пятого рабочего дня каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем выплаты наличными денежными средствами (п. 3.2 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы Арнедодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 6.1, 6.2 договор может быть расторгнут до истечения срока аренды, указанного в п. 1.6 настоящего договора, в том числе при нарушении пунктов Договора.

Истец указывает, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, нарушил сроки уплаты арендных платежей, при этом, договор аренды считается расторгнутым с 25.01.2022, после оставления ответчиком автомобиля истцу.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполнил, за период с 18.12.2021 по 25.01.2022 образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету составляет 28 800 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 15.01.2022 по 01.08.2022 составляет 27 616, 50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что поскольку сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, который сомнений у суда не вызывает и его подписание или условия ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленный договором срок не исполнил, и исполнять отказывается, доказательств погашения задолженности не представил, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки по договору за нарушение сроков исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, с учетом разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период, начиная с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате, составляющей 28 800 руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ответчиком автомобилю в период действия договора аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений п.п. 2.2.1 и 2.2.3 Договора аренды и требований ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из доводов иска, при встрече с ответчиком 25.01.2022, истцом проверено техническое состояние автомобиля, составлен акт, из которого следует, что автомобиль имеет многочисленные повреждения кузова, треснуло лобовое стекло, указано на необходимость проведения экспертизы (л.д. 16).

В целях определения повреждений, имеющихся у автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, и стоимости их устранения, истец обратился к независимому эксперту.

Так, согласно заключению № 01/03/22/01 от 10.05.2022 стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля составляет 177 571 руб. (л.д. 19-26).

Указанное заключение суд находит не противоречащим ФЗ «Об оценочной деятельности», Стандартам оценки, выполненным независимым экспертом-техником, имеющим необходимое образование, включенного в государственный реестр экспертов-техников, представляется не противоречащим закону и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленное истцом заключение не оспорил, доказательств иных обстоятельств причинения повреждений арендованного транспортного средства не представил при этом непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11).

Оценив позиции подлежащие ремонту, суд в отсутствие доводов об ином и подтверждающих доказательств, соглашается, что таковые характеризуются, как механические повреждения элементов кузова и остекления, не соответствующие нормальному износу в процессе эксплуатации.

В связи с этим представленное истцом заключение суд принимает как допустимое доказательство по делу и учитывает его при вынесении решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ и приведенных разъяснений суд взыскивает с ответчика в пользу истца 177 571 руб. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю истца.

В силу ст. 98 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца в размере 5 000 руб. на проведение досудебной оценки выводы которой приняты при вынесении решения (л.д. 27), а также госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2020 за период с 18.12.2021 по 25.01.2022 в размере 28800 руб.;

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.01.2022 по 01.08.2022 в сумме 27 616, 50 руб.;

- неустойку за нарушение сроков уплаты арендой платы, подлежащую начислению, начиная с 02.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки на остаток суммы задолженности по арендной плате, составляющей на 02.08.2022 – 28 800 руб.;

- 177 571 руб. – в счет возмещения материального ущерба;

- 5000 руб. – расходы на оплату досудебной экспертизы;

- в возврат уплаченной госпошлины 5846 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 21.09.2022