РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что по данным налогового органа налогоплательщиком ФИО1 получен доход от продажи 1/60 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 с <дата> по <дата>. По предоставленным в налоговый орган сведениям из Единого Государственного реестра недвижимости кадастра и картографии РФ сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества, исходя из цены сделки и кадастровой стоимости объекта, в соответствии с размером доли в праве составляет <данные изъяты> Согласно решения от <дата> № сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год составила <данные изъяты>, назначен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> В установленный законом срок и на день принятия решения от <дата> № у налогоплательщика переплата по НДФЛ отсутствовала. Налогоплательщику по почте заказным письмом направлялось требование об уплате НДФЛ в размере <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> В установленный срок требование об уплате налога налогоплательщиком исполнено частично, остаток задолженности составил штраф в размере <данные изъяты> Неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме требования налогового органа послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по ХМАО - Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены <дата>, с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судом принимались меры по извещению административного ответчика, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, направлялось судебное извещение почтовым отправлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, материалах дела, являющемуся адресом регистрации, однако, почтовое отправление возвратилось неврученным с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе заинтересованного лица суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку административный ответчик не получил судебное извещение по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение ФИО1 о слушании дела надлежащим.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу пункта 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на налоговом учёте (ИНН №).

В ходе камеральной проверки установлено, что административным ответчиком произведено отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи, находящейся в собственности менее трех лет (с <дата> по <дата>). По данным расчета налогоплательщиком получен доход от продажи в размере <данные изъяты> Вместе с тем, в срок до <дата> ФИО1 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена, что явилось основанием для принятия налоговым органом решения № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, ему направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, штрафов за налоговые правонарушения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанного требования налогового органа явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по ХМАО - Югре к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взысканы: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей <дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно требованиям налогового органа, заявленным в настоящем административном иске, остаток задолженности административного ответчика составляет <данные изъяты> – штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Сведений об оплате ФИО1 указанного штрафа по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, не предоставлено.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что процедура принудительного взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре соблюдена, так как налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по штрафу, в адрес налогоплательщика направлялось налоговое требование, административный истец в течение шести месяцев со дня, установленного в налоговом требовании, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а впоследствии, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, обратился с настоящим иском в суд, заявленные административные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм права, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Хасанова И.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Е.И. Герцен

«<дата>

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле №

Секретарь с/з __________ Е.И. Герцен