36RS0001-01-2022-004043-14

Дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 марта 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 08.08.2017 в размере 332 477 руб. 32 коп., расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 524 руб. 77 коп.

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк мотивировало тем, что 08.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал заемщику 332 624 руб. 27 коп. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При этом свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем за ним за период с 17.01.2019 по 02.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 332 477 руб. 32 коп., из которых: 204 052 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 128 424 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

В связи с этим истец обратился к ФИО1 с требованием досрочного погашения всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с данным иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 57), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 4 обор. ст.), а также представил пояснения по иску (лд. 60-65). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1, не явившаяся после объявленного судом перерыва, в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк и наличия задолженности по нему не оспаривала, однако, задолженность в размере 332 477 руб.32 коп. не признала, поддержала свое заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, на основании которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.08.2017 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.18-19) ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 Договор потребительского кредита <***> на сумму 332 624 руб. 27 коп. под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев (далее – договор) (л.д. 20-22).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата Кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 20).

Договор, содержащий все существенные условия, подписан сторонами, в связи с чем его следует считать заключенным.

Как усматривается из копии лицевого счета № ....., открытого на имя ФИО1 (л.д. 24-34), денежная сумма в размере 332 624 руб. 90 коп. зачислена на счет 08.08.2017 (л.д. 25).

В соответствии с п. 8 Договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования была ознакомлена и согласилась с ними, в подтверждение чего поставила собственноручную подпись (л.д. 21).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 38 - обор. ст.).

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 02.12.2022 общая сумма долга составляет 342 233 руб. 29 коп. (л.д. 9-11), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 204 052 руб. 35 коп.;

- просроченных процентов – 128 424 руб. 97 коп.;

- неустойки на просроченную ссудную задолженность – 7 792 руб. 35 коп.;

- неустойки на просроченные проценты – 1 963 руб. 62 коп.

При этом, истцом заявлено лишь о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 332 477 руб. 32 коп., без взыскания суммы неустойки, что является его правом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по кредитному договору <***> от 08.08.2017 после 02.12.2022, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом учитывается, что ответчиком письменно заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 51-52).

Проверив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей к договору от 08.08.2017 (л.д. 23), дата внесения ежемесячного платежа – 08 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 08.08.2020, сумма ежемесячного платежа – 11 677 руб. 67 коп., сумма последнего платежа – 11 727 руб. 80 коп.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано 24.11.2019, судебный приказ № 2-3104/2019 от 09.12.2019 отменен 05.06.2020 (л.д. 15), в районный суд с настоящим иском общество обратилось 12.12.2022, что усматривается из почтового штемпеля на конверте (л.д. 47), то с учетом применения срока исковой давности период задолженности, за который подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, следует исчислять с 28.05.2019 по 02.12.2022.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению в части и, отклоняя расчет истца, представленный с исковым заявлением (л.д. 8-11), берет за основу расчет, приложенный им к пояснениям по исковому заявлению (л.д. 62-65), который считает законным, обоснованным и арифметически верным.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 за период с 28.05.2019 по 02.12.2022 общая сумма долга составляет 274 101 руб. 57 коп. (л.д. 62-65), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 157 910 руб. 71 коп.;

- просроченных процентов – 116 190 руб. 86 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 274 101 руб. 57 коп.

Следовательно, на сумму 58 375 руб. 75 коп., из расчета: 332 477 руб. 32 коп. (заявлено) - 274 101 руб. 57 коп. (удовлетворено), истцу следует отказать.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 31.10.2022, 14.04.2021 и 01.10.2019 (л.д. 12-14). Доводы истца о том, что на соответствующие требования ФИО1 не отреагировала, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор <***> от 08.08.2017 подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 524 руб. 77 коп. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 941 руб. 01 коп., исходя из расчета: 5200+(274101, 57 – 200000) х1%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 08.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от 08.08.2017 за период с 28.05.2019 по состоянию на 02.12.2022 в размере 274 101 (двести семьдесят четыре тысячи сто один) рубль 57 коп., из которых: сумма основного долга – 157 910 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 71 коп., сумма просроченных процентов – 116 190 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 01 коп.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.