Решение по делу № 2А-11524/2022 от 16.01.2023 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2022-008691-71

Дело № 2а-1647/2023 16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ФИО1 и в размере 5 000 рублей с ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении административных истцов были возбуждены исполнительные производства № 25914/17/78024-ИП и № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года с предметом исполнения – обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить районной межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ в квартиру по адресу: <адрес> для обследования указанной квартиры.

В рамках данных исполнительных производств в 2021 году с каждого из административных истцов был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства административные истцы не получали. Сумма исполнительского сбора была взыскана с каждого из административных истцов. Вместе с тем в отношении нескольких должников по солидарному взысканию исполнительский сбор взыскивается солидарно.

27.04.2021 года исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем ФИО3

17.05.2021 года на основании тех же исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № 84618/21/78024-ИП и № 84621/21/78024-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства административные истцы не получали.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскан исполнительский сбор с ФИО1 в размере 5 000 рублей, наложен арест на счет в банке ФИО2 в сумме 5 000 рублей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 12.10.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, судебные приставы-исполнители Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 90-92).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 118-121), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5506/2016, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга с предметом исполнения – обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить районной межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования указанной квартиры.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 47-48).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 27.03.2017 года, почтовое отправление с идентификатором № получено ею не было и 28.04.2017 года возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 36-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от 21.07.2017 года по исполнительному производству № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 31-32).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 28.07.2017 года, почтовое отправление с идентификатором № получено ею не было и 30.08.2017 года возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 25-30).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года усматривается, что сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей была взыскана с должника ФИО1 (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.04.2021 года исполнительное производство № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 23).

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5506/2016, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга с вышеназванным предметом исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 110-111).

Копия данного постановления 10.08.2021 года направлена в адрес должника ФИО1 посредством простого почтового отправления, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 10.08.2021 года (л.д. 112-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 31.05.2022 года по исполнительному производству № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 102-103).

Копия данного постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.09.2022 года (л.д. 101).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года усматривается, что сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей была взыскана с должника ФИО1 При этом из данной справки усматривается, что с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, из них 5 000 рублей перечислены в бюджет исполнительского сбора согласно платежному поручению от 01.07.2022 года, 5 000 рублей возвращены должнику согласно платежному поручению от 06.10.2022 года (л.д. 95-96).

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5506/2016, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга с предметом исполнения – обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить районной межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования указанной квартиры.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 27.03.2017 года, почтовое отправление с идентификатором № получено ею не было и 28.04.2017 года возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 62-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от 21.07.2017 года по исполнительному производству № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 57-58).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 28.07.2017 года, почтовое отправление с идентификатором № получено ею не было и 30.08.2017 года возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 51-56).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года усматривается, что сумма исполнительского сбора в размере 30,80 рублей была взыскана с должника ФИО2 (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.04.2021 года исполнительное производство № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 75).

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77585/21/78024-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 4 969,20 рублей (л.д. 82-84).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 77585/21/78024-ИП от 28.04.2021 года усматривается, что сумма исполнительского сбора в размере 4 969,20 рублей была взыскана с должника ФИО2 (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 28.07.2021 года исполнительное производство № 77585/21/78024-ИП от 28.04.2021 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 87).

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5506/2016, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга с вышеназванным предметом исполнения.

Копия данного постановления 10.08.2021 года направлена в адрес должника ФИО2 посредством простого почтового отправления, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 10.08.2021 года (л.д. 112-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 31.05.2022 года по исполнительному производству № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 127).

Копия данного постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.09.2022 года и получена ею 15.09.2022 года (л.д. 126).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года усматривается, что сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей была взыскана с должника ФИО2 При этом из данной справки усматривается, что с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 11 002,12 рублей, из них 5 000 рублей перечислены в бюджет исполнительского сбора согласно платежным поручениям от 14.07.2022 года, 27.07.2022 года, 05.10.2022 года, 6 002,12 рублей возвращены должнику согласно платежным поручениям от 05.10.2022 года, 11.10.2022 года, 09.12.2022 года (л.д. 123-125).

Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административных истцов, 15.06.2022 года (л.д. 5) административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку административные истцы ссылаются в административном исковом заявлении на исполнительные производства № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года, № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года, № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, то суд расценивает требования административного истца ФИО1 как заявленные о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года, требования административного истца ФИО2 как заявленные о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2, данные постановления не были получены должниками и были направлены в адрес отправителя 28.04.2017 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, о возбуждении указанных исполнительных производств должникам должно было стать известно 28.04.2017 года, когда копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным судом отклоняется довод административных истцов о неполучении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств соответственно № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года, № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года.

Поскольку должники требования исполнительного документа по данным исполнительным производствам в установленный срок не исполнили, не предоставили судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о необоснованном уклонении должников от исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего, для вынесения постановлений от 21.07.2017 года о взыскании с административных истцов исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод административных истцов о том, что исполнительский сбор подлежал взысканию с них в солидарном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года N 1236-О).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующей с 17.03.2019 года, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, положения указанной нормы права не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Из анализа приведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников.

Между тем, постановления о взыскании исполнительского сбора с должников должны содержать требования о взыскании сбора в размере, не превышающим предельного указанного в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем требования исполнительного документа не содержат указания на солидарный характер обязанностей должников, что также не оспаривалось в судебном заседании административными истцами (л.д. 146).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении каждого из административных истцов постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительным производствам № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года, № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года соответствует закону.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными постановлений от 21.07.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года, № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку при первоначальном предъявлении исполнительного документа к исполнению в рамках исполнительного производства № 25914/17/78024-ИП от 10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 21.07.2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, и данная сумма была фактически взыскана с ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 для вынесения постановления от 31.05.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года.

Поскольку при первоначальном предъявлении исполнительного документа к исполнению в рамках исполнительного производства № 25916/17/78024-ИП от 10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 21.07.2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, и данная сумма была фактически взыскана с ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 для вынесения постановления от 31.05.2022 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года.

При этом из административного искового заявления усматривается, что о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года административным истцам стало известно 01.06.2022 года.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2022 года административные истцы направили в суд административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными постановлений от 31.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (ч. 10).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (пункт 3).

Таким образом, для возврата суммы исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений от 31.05.2022 года, административным истцам необходимо совершить действия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление от 31.05.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 по исполнительному производству № 84621/21/78024-ИП от 17.05.2021 года, постановление от 31.05.2022 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 по исполнительному производству № 84618/21/78024-ИП от 17.05.2021 года.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 года

Судья Н.Ю.Петрова