Апелляционное определение по делу № 2А-87/2023 от 31.08.2023.

Судья: Прокофьева В.П. Дело № 33а-12660/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0024-01-2023-000094-73 № 2а-87/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по докладу судьи Кулаевой Е.В.

по апелляционной жалобе ФИО8 ФИО27

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО28 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице руководителя ФИО1 ФИО29., ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области Ефоде ФИО30. о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

А

ФИО8 ФИО31. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице руководителя ФИО1 ФИО32 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области Ефоде ФИО33. о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 05.12.2022 года и его отмене, удалении из справки о поощрениях и взысканиях за 2022 год, признании незаконными действий, бездействия администрации ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Нижегородской области в части представления некорректной характеристики, не соответствующей действительности, признании незаконным наложение устного выговора от 26.01.2023 года.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в настоящее время имеют место быть неоднократные длящиеся нарушения общепризнанных прав и свобод как человека и гражданина, лишая его возможности освободиться по УДО и помилованию, причиняя страдания ему и его родственникам. Данные нарушения заключаются в следующем: неоднократные наложения неправомерных взысканий, в том числе постановлением врио начальника ИК-6 от 05.12.2022 в отношении ФИО8 ФИО34. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 7 суток за нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. (невыход на работу 28.11.2022 года по факту ухудшения состояния здоровья).

Согласно заявлению и объяснительной от 30.11.2022 он выразил несогласие с применением данного нарушения, объяснил повод невыхода на работу, указал на доказательства неправомерных действий в отношении него, просил провести тщательную проверку по предъявленному нарушению. Вышеуказанные обращения, в очередной раз, проигнорированы. Некорректная на него характеристика с искажением фактов и достоверности представленных сведений о его поведении и исправлении, возмещении ущерба потерпевшей, фактов его деятельности по исполнительным листам, обжалования в судебном порядке по неправомерным действиям/бездействиям должностных лиц исправительного учреждения ИК-6, искажения его отношения к трудовой деятельности, противозаконное возложение на него обязанностей по розыску присужденного ему вышеуказанным приговором суда иска в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 ФИО35., которая, в соответствии с действующим законодательством, не воспользовалась своим правом обратиться к судебным приставам с представлением указанного в приговоре исполнительного листа в установленный законом срок.

Данное обращение у службы судебных приставов не зафиксировано. Умышленное сокрытие положительной динамики в его поведении во время отбывания наказания, необоснованное снятие с него поощрений за добросовестный труд с переработкой трудового времени на добровольной основе. Оценка и вывод в характеристике не соответствуют действительности, что существенно нарушает его права на смягчение наказания и вводит в заблуждение вышестоящие органы, в которые он обращается на протяжении 2021-2023 годов для реализации его законных прав для смягчения наказания.

Сотрудники ФСИН руководствуются не Конституцией РФ и ФЗ, а приказом МинЮста, ПВРом (правила внутреннего распорядка ИУ), на который есть отсылка в УИКе, в котором сказано, что осужденный обязан здороваться, представляться, носить форму установленного образца. В УИК сказано лишь, что невыполнение обязанностей влечет ответственность установленную законом, какова ответственность - детально не уточняется. То есть за невыполнение обязанностей ответственность не установлена. В 116 ст. УИК есть исчерпывающий перечень злостных нарушений, их несколько, они суровы. Одним из них является "Неповиновение сотруднику администрации".

Просил признать незаконным постановление начальника исправительного учреждения ФИО1 ФИО36. о наложении указанного дисциплинарного взыскания; отменить незаконно наложенное взыскание и удалить из справки о поощрениях и взысканиях за 2022 год; признать вышеуказанную характеристику не соответствующей действительности.

В дополнении к исковым требованиям административного искового заявления ФИО8 ФИО37 просил также признать неправомерным вынесение устного выговора от 26.01.2023 года, который также оформлен ненадлежащим образом и с нарушением законодательства.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 ФИО38 отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился ФИО8 ФИО39., подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить состоявшийся судебный акт, признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признать незаконным постановление начальника исправительного учреждения ФИО1 ФИО40. о наложении указанных дисциплинарных взысканий, отменить все незаконно наложенные взыскания и удалить из справки о поощрениях и взысканиях за 2022-2023 год, признать несоответствующей действительности характеристику осужденного ФИО8 ФИО41

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО8 ФИО42., принимавший участие с использованием ВКС, посредством ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО3 ФИО43., действующая на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

Принимая во внимание положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Статьей 11 данного Кодекса установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 данного Кодекса предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО8 ФИО44 осужден и отбывает наказание по приговору Ленинградского областного суда от 02 декабря 2013 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор Ленинградского областного суда от 02.12.2013 года оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 02.06.2014 года (т.1 л.д.161-180, 181-185).

Согласно представленной характеристики на осужденного, ФИО8 ФИО45. прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области 17.06.2015 года из ФКУ ИК-25 п.Верхний Чов. г.Сывтывкар Республики Коми через СИЗО-1 г.Н.Новгорода ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания, при этом имел 3 взыскания, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, вину согласно приговора суда признал частично. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище ПУ № 177 при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, к учебе относился добросовестно, приобрел профессии: столяр 1 разряда, швея 3 разряда, станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда. В личном деле имеется свидетельство об обучении и приобретении профессии штукатур 3 разряда, швея 3 разряда. Имеются исполнительные листы: 1. Иск по приговору суда материальный ущерб 139 765 рублей в пользу ФИО2 ФИО46., по которому денежные средства удерживаются ежемесячно, добровольное участие в досрочном погашении указанного листа, осужденный ФИО8 ФИО47 начал предпринимать только с мая 2022 года; 2. процессуальные издержки 22 800 рублей 3.иные исполнительные листы на общую сумму 6300 рублей. Также по приговору назначен иск на сумму 428 571 рубль, в счет возмещения морального вреда ФИО2 ФИО49., данный иск в учреждение не поступал, мер к розыску указанного исполнительного листа осужденный не предпринимал. Распределен в отряд № 2 бригаду № 21, выводится на работу в качестве швеи, к своим обязанностям старается относиться добросовестно. Отбывая наказание в ФКУ в ФКУ ИК-6, осужденный ФИО8 ФИО50. получил 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых 4 взыскания сняты в качестве поощрения, 7 погашены по истечению срока давности, 2 взыскания не сняты и не погашены. Всего имеет 16 взысканий. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал 16 поощрений. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В коллективе среди осужденных уживчив, бесконфликтен. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных. В ходе бесед с представителями администрации старается вести себя вежливо. Поддерживает отношения с родственниками. За время отбывания наказания ФИО8 ФИО51 осознал степень своего участия в совершенном преступлении, вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.4-6).

Как указано в справке о поощрениях и взысканиях от 30.03.2023 года, ФИО8 ФИО52 имеет 16 поощрений полеченных им с 2016 по 2022 года, последнее поощрение получено им 10.06.2022 года, имеет 16 взысканий полученных: 16.08.2013, 15.11.2013, 25.02.2015, 06.07.2015, 27.01.2017, 27.01.2017, 30.06.2018, 26.02.2021, 25.03.2021, 04.06.2021, 10.06.2021, 17.06.2021, 02.07.2021, 23.10.2021, 05.12.2022, 26.01.2023 года (т.2 л.д.7-9).

Согласно расписке от 21.02.2017 года, хранящейся в личном деле осужденного, ФИО8 ФИО54. ознакомлен с приказом Министерства юстиции РФ от 26.12.2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». (т.3 л.д.95).

Согласно расписке от 18.07.2022 года, хранящейся в личном деле осужденного, ФИО8 ФИО55. ознакомлен с приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной». На спорный период, распространяется действие указанного приказа от 26.12.2016 года.

Из предъявленного административного иска следует, что ФИО8 ФИО56. оспаривает действия, постановления и наложенные на него взыскания в период времени с 05.12.2022 по 26.01.2023 года (т.2 л.д.12, т.3 л.д.95).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения прав осужденного ФИО8 ФИО57 оспариваемыми действиями должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Нижегородской области, как и доказательств незаконности примененных мер взысканий, суду не представлено, нарушений прав административного истца не установлено.

При этом исходил из того, что наложение на ФИО8 ФИО58. взысканий сотрудниками исправительного учреждения, были произведены по факту выявленных нарушений осужденным ФИО8 ФИО59., которым были нарушены п.10.2 Главы 2, п.10.12 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР) и ч.2 ст.11 УИК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов гл.3 п.16.

Осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места гл.3 п.17.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО8 ФИО60. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России был трудоустроен на должность «подсобного рабочего» в учебно - производственный участок швейного цеха № 2 согласно приказа № 176 – ос от 22.06.2015 года. Приказом от 05.08.2021 № 211-ос был переведен на должность «швея - моторист» швейного цеха № 2, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (т.2 л.д.25-26).

Согласно внутреннего распорядка для ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.05.2022 года № 170, в соответствии с внутреннем распорядком дня учреждения, развод на работу производится с 08.30 до 08.50 часов, съем с работы с 17.00 до 17.30 часов (т.2 л.д.15).

Постановлением врио начальника Ефоде ФИО61. от 05.12.2022 года на осужденного ФИО8 ФИО62 наложено взыскание в виде выдворения в осужденного в штрафной изолятор, поскольку 28.11.2022 года в 08 часов 30 минут не прибыл на работу в промышленную зону согласно распорядка дня (л.д.39-40).

Указанными действиями осужденный ФИО8 ФИО63 нарушил п.10.2 Главы 2 ПВР ИУ.

Рапортом № 974 от 28.11.2022 года мл.инспектора ФИО4 ФИО64. доложено в адрес врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области Ефоде ФИО65. о допущенном ФИО8 ФИО66. нарушении установленного порядка отбывания наказания.

30.11.2022 года у ФИО8 ФИО67. было отобрано объяснение (т.2 л.д.42)

05.12.2022 года начальником отряда ФИО3 ФИО68 составлена справка о том, что была проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО8 ФИО69 В ходе беседы осужденный вел себя спокойно, факт нарушения не признал. Письменное объяснение представил. В ходе проведенной проверки факт нарушения подтвердился (т.2 л.д.43).

Оспаривая данное наказание, административный истец указывает, что невыход на работу 28.11.2022 года был в связи с плохим самочувствием, указывает, что обращался в медсанчасть, однако факт обращения не был зафиксирован, также указал, что уведомлял руководство.

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Так судом установлено, что 27.11.2012 и 28.11.2022 года ФИО8 ФИО70. в Медицинскую часть №3 не обращался, освобождения от работы по состоянию здоровья не получал. Данные обстоятельства установлены на основании следующих доказательств: справка фельдшера медицинской части №3 от 30.11.2022 года (т.2 л.д.44), медицинская справка фельдшера медицинской части №3 Бычковой ФИО71. от 27.03.2023 года (т.2 л.д.28-29), справка главного врача- фтизиатра ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО72 ФИО5 (т.2 л.д.27).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно.

В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача исправительного учреждения может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с соответствующим заявлением к начальнику исправительного учреждения, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить. Заявление рассматривается в трехдневный срок и определяется время прибытия медицинского специалиста. По прибытии специалиста устанавливается наличие у него права на занятие медицинской деятельностью. Вид дополнительной лечебно-профилактической помощи и ее объем фиксируются в медицинской карте осужденного. Оплата дополнительной лечебно-профилактической помощи осуществляется путем перевода денег с лицевого счета, осужденного в адрес медицинского учреждения либо медицинского специалиста, ее оказавшего.

Медицинская помощь осужденным в исправительных учреждениях, подведомственных ФСИН России, в частности ГУ ФСИН России по Нижегородской области оказывается ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и его филиалами.

Медицинская помощь осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6, осуществляется Филиалом «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (далее - Медицинская часть №3).

Согласно, приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Установлено, что непосредственно перед обращением за медицинской помощью ФИО8 ФИО73. обязан был записаться на прием в медицинскую часть №3, между тем из представленной выписки из Журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником по отряду №2 - 27.11.2022 года и 28.11.2022 года ФИО8 ФИО74. не записывался на прием (осмотр) (л.д.46-48).

Также судом не установлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО8 ФИО75. к начальнику отряду ФИО3, либо иному сотруднику учреждения УИС о необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, либо о невозможности выхода на работу 28.11.2022 года.

Невыход осужденного ФИО8 ФИО76. в производственную зону ФКУ ИК- 6 подтверждается разнарядкой на вывод осужденных в производственную зону ФКУ ИК-6 на 28.11.2022 года (т.2 л.д.45), а также табелем №1 учета использования рабочего времени ФКУ ИК-6 за ноябрь 2022 года (т.2 л.д.31).

Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО8 ФИО77. привлечен к ответственности в установленном законом порядке, мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 7 суток за нарушение пункта 10.2 ПВР применена с соблюдением установленных требований, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными оспариваемого постановления Врио начальника ИК-6 от 05.12.2022 года и действий административных ответчиков.

Соблюдение порядка водворения в штрафной изолятор ФИО8 ФИО78. также был предметом проверки суда первой инстанции.

Так судом установлено, что, в соответствии с приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 11.02.2022 года № 73-лс ФИО6 ФИО79. назначена на должность фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» по контракту сроком на 5 лет (т.1 л.д.193)

Согласно справки фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Бычковой ФИО80

29.11.2022 года ФИО8 ФИО81 обратился в медицинскую часть с жалобами на головную боль, озноб, боль и шум в ушах. Освобождение от труда на 29.11.2022 года.

05.12.2022 года ФИО8 ФИО82. был осмотрен фельдшером, по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО не мог ввиду высокой температуры.

07.12.2022 года в 10 часов 10 минут повторно осмотрен фельдшером, состояние здоровья удовлетворительное, по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог (т.1 л.д.192).

Данные о состоянии здоровья ФИО8 ФИО83 07.12.2022 года и его возможности содержаться в ШИЗО так же подтверждаются медицинской картой осужденного ФИО8 ФИО84..

На основании данных доказательств установлено, что перед выдворением в ШИЗО ФИО8 ФИО85 он был осмотрен медицинским работником.

Согласно указанной медицинской карты, за период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Нижегородской области 07.12.2022 года, ФИО8 ФИО86. по состоянию здоровья мог содержаться в ПКТ, ШИЗО. Из указанной медицинской карты осужденного ФИО8 ФИО87 следует, что им периодически получались медицинские препараты, такие как парацетамол, софрадекс, ремантадин, лоратадин, аспирин, бисопролол, бронхорус (т.2 л.д.54-194), что подтверждает доводы административного ответчика о предоставлении ФИО8 ФИО88. медицинской помощи в соответствии с его жалобами на состояние здоровье.

При разрешении данного административного иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было рассмотрено обращение ФИО7 ФИО90. в интересах осужденного ФИО8 ФИО89. в части доводов о несогласии с наложенным взысканием на осужденного 05.12.2022 года. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, заявителю дан ответ 12.01.2023 года № 90ж-2021 (т.1 л.д.131).

ГУФСИН по Нижегородской области рассмотрено обращение ФИО7 ФИО92 в интересах осужденного ФИО8 ФИО93. о несогласии с наложенным взысканием на осужденного 05.12.2022 года, ГУФСИН по Нижегородской области пришло к выводу о том, что наложенная мера взыскания применена законно и обоснованно, о чем заявителю был дан ответ 18.01.2023 года № ог-53/ТО/52-98.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают выводов суда об отсутствии нарушения процедуры наложения вышеуказанного взыскания, поскольку не подтверждаются материалами дела, основаны на субъективной позиции административного истца.

При разрешении требований об оспаривании устного выговора по факту допущенного нарушения 20.01.2023, а именно нарушения формы одежды, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств.

Так судом установлено, что 20.01.2023 г. осужденный ФИО8 ФИО94. в 8 часов 50 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно прибыл на КПП-2 с нарушением формы одежды, а именно в одежде гражданского образца, в цветной футболке, тем самым нарушил пункт 10.12 главы 2 ПВР ИУ, за что начальником отряда Котиковым ФИО95. объявлен устный выговор (л.д.79)

20.01.2023 года мл.инспектором ОБ Цветковым ФИО100. составлен рапорт № 91, которым он докладывает начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области о том, что 20.01.2023 года осужденным ФИО8 ФИО97 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания- прибыл на КПП с нарушением формы одежды, а именно в одежде гражданского образца- цветной футболке, тем самым нарушил пункт 10.12 главы 2 ПВР ИУ (т.3 л.д.77)

20.01.2023 года у осужденного ФИО8 ФИО101 отобрано объяснение, где последний указал, что он находился на длительном свидании со своей супругой ФИО7 ФИО98., где ему разрешается носить одежду гражданского образца. При выходе из длительного свидания он надел наверх нательное белье и свитер установленного образца, забыв про майку гражданского образца (т.3 л.д.78).

26.01.2023 года начальником отряда Котиковым ФИО102 составлена справка учета о том, что проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО8 ФИО99. по факту допущенного нарушения: 20.01.2023 года в 08 часов 50 минут прибыл с нарушением формы одежды, а именно в одежде гражданского образца – цветной футболе, чем нарушил гл.2 п.10.12 ПВР ИУ. В ходе беседы осужденный факт нарушения признал, вину осознает, письменное объяснение представил, по факту нарушения раскаялся. С объявлением устного выговора ФИО8 ФИО103 ознакомлен, указал, что с нарушением не согласен по взысканию (т.3, л.д.79).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО8 ФИО104. был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, а также было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, изложив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Факт нарушения административным истцом формы и правил ношения одежды установленного образца нашел свое подтверждение, исследованными судом доказательствами. С учетом установленных обстоятельств, при правильном применении положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, приказ начальника учреждения №71-ос от 16.02.2022 года «Об утверждении правил ношения осужденными предметов вещевого довольствия», действующих в учреждении ФКУ ИК-6, положений ст.ст. 11, 115 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененное в отношении ФИО8 взыскание в виде устного выговора применено правомерно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания незаконными оспариваемых взысканий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении сведений из справки о поощрениях и взысканиях, а также признания характеристики не соответствующей действительности.

Доводы апелляционной жалобы о неверном и неполном установлении обстоятельств по делу, ненадлежащей оценке, представленных доказательств выражают субъективное мнение административного истца о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств, и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что видео материалы о передвижении ФИО8 ФИО105. в период с 27.11.2022 по 30.11.2022 были уничтожены административным ответчиком, при наличии своевременных ходатайств представителя административного истца об их сохранении для рассмотрения в суде.

Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, верно отклонен за необоснованностью.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279, СОТ обеспечивает - хранение информации в течение 30 суток. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Нижегородской области № 599 от 21.11.2019 года «об утверждении инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений ГУФСИН России по Нижегородской области с применением переносных видеорегистраторов» видеоархив поста видеоконтроля и видеоархив с переносных видеорегистраторов хранятся не более 30 суток (том 3 л.д.176-180, 181-190).

Согласно раздела 3 пункта 16 приказа ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.11.2022 года «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными н помещениях, на объектах и участках учреждений ГУФСИН России по Нижегородской области с применением переносных видеорегистраторов» срок хранения видеозаписей, сделанных с помощью переносных видеорегистраторов, определяется Алгоритмом. Срок хранения архива видеозаписей, не определенных Алгоритмом, должен быть не менее 30 суток. После 30 суток записи архива видеоматериала запись автоматически удаляется.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства с учетом указанных норм, обоснованно не усмотрел нарушений и злоупотреблений со стороны административного ответчика в отношении сохранности видео материалов. Судебная коллегия находит данные выводы правильными. Позиция административного истца основывается на предположениях, не подтвержденных материалами дела, в связи с чем, отклоняется за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возвращении документов ФИО8 ФИО106 о помиловании, ухудшение состояния здоровья в период отбывания наказания в виде водворении в ШИЗО, незаконном отстранении от работы на 4 месяца в предмет данного иска не входили, не могут подлежать апелляционной проверке.

Также не подлежат апелляционной проверке доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений в характеристике на осужденного об исполнительных листах, налоговых платежах, поскольку они были предметом рассмотрения иного административного дела, получили правовую оценку в рамках рассмотрения дела № 2а-2910/2022 ( 33а-2910/2023) по административному иску ФИО8 ФИО107 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице начальника-полковника внутренней службы ФИО9 ФИО108. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 ФИО109 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи