Дело № 2-4650/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007577-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пащенко А.Д., при помощнике судьи ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО3 Республике, о признании права собственности на самовольную постройку, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом лит. А-2 общей площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, ДНР, г.о. Донецк, <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что спорный дом принадлежит ей на основании решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении права собственности дом имел степень готовности 71%. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости значится как «самовольно возведенный», при этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о самовольном строительстве. Ввиду того, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок, право собственности на жилой дом может быть признано только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок в пользование по договору с ФИО3 городским ФИО2. В досудебном порядке урегулировать узаконивание самовольной постройки в 2013 году не представилось возможным, при этом постройка соответствует всем необходимым требованиям для введения жилого дома в эксплуатацию, в силу боевых действий с 2014 года также не представилось возможным узаконить постройку. Учитывая, что в настоящее время вопрос о предоставлении гражданам в пользование земельных участок не урегулирован, истец вынуждена обращаться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что строительство спорного дома закончилось в апреле 2013 года, до начала строительства и после окончания строительства истец не обращалась в компетентные органы для получения разрешения на строительство и для принятия оконченного строительства в эксплуатацию.
Представитель администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявления об отложении судебного заседания не подавали (л.д. 107).
Представителем третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО3 Республике поданы письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истцом не доказано наличие одновременно всех условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а также у отсутствует документ, подтверждающий право собственности на земельный участок. Дело просили рассматривать в их отсутствии (л.д. 96-100).
Выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силы ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на недостроенной домовладение 23 по <адрес> в <адрес> степенью готовности 71% (л.д. 7-8).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведен жилой дом литера А-2 общей площадью 150,2 кв.м. (л.д. 9-16).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, в состав объекта недвижимого имущества входит жилой дом литера А-2 общей площадью 153,9 кв.м., разрешение на строительство литера А-2 не предъявлено (л.д. 17-23).
Согласно инвентаризационным делам на дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в состав объекта входил жилой дом литера А-1, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация текущих изменений, а именно в состав объекта недвижимости входит жилой дом литера А-2, проект не предоставлен, выдан технический паспорт (л.д. 66-79, 108-116).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, степенью готовности 71%, основание решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
Согласно выводам заключения эксперта №/т-25 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с хозпостройками площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, соответствует техническим, пожарным и санитарным нормам строительных конструкций жилого дома и требованиям действующих нормативных документов РФ для дальнейшей безопасной эксплуатации; угрозу жизни и здоровью другим гражданам не создает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 45-50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключен договор пользования земельным участком № по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м., срок действия договора (п. 3.1) до момента оформления и государственной регистрации прав на земельный участок, но не более 2 лет; земельный участок используется для эксплуатации существующего жилого дома с надворными строениями, запрещается самовольная застройка земельного участка (п. 5.1, 5.2) (л.д. 117-119).
Согласно информации, предоставленной департаментом земельных отношений администрации городского округа Донецк, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с января 2015 года в собственность, аренду или пользование не передавался, сведения о целевом назначении указанного земельного участка отсутствуют (л.д. 52-53).
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешением споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).
В силу закона лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (п. 2 ст. 269 ГК РФ).
Судом по представленным доказательствам установлено, что истец не имеет прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, допускающий строительство на нем данного объекта. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.
Осуществляя строительство жилого дома до апреля 2013 года, ФИО1 не были получены соответствующие разрешения для строительства жилого дома, земельный участок для указанных целей государственными и муниципальными органами Украины до апреля 2013 года не выделялся и не предоставлялся, что в силу статьи 376 Гражданского кодекса Украины являлось основанием для квалификации строения как самовольное и исключало возможность признания права собственности на возведенный объект недвижимости.
Декларацией о суверенитете ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Республика провозглашена суверенным государством. ДД.ММ.ГГГГ проведен референдум о самоопределении ФИО3 Республики, на котором население поддержало акт о государственной самостоятельности ФИО3 Республики.
Постановлением ФИО2 ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на территории ФИО3 Республики введено военное положение. Постановлением ФИО2 ФИО6 Республики от 190 марта 2017 г. № утвержден Порядок приема в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства, применяемый для самовольно построенных объектов строительства, возведенных (реконструированных) до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением ФИО2 ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № истец не реализовала свое право произвести легализацию самовольно возведенного строения.
Действующий до ДД.ММ.ГГГГ (статья 21 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 Республики») Временный порядок предоставления в постоянное пользование и передачи в аренду земельных участков на территории ФИО3 Республики, утвержденный постановлением ФИО2 ФИО6 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не реализован, земельный участок в пользование или аренду ей не предоставлен, тогда как пунктом 4.2 данного Порядка предусмотрено, что предоставление используемых участков осуществляется при предоставлении правоустанавливающего документа на объект недвижимости.
На момент обращения ФИО1 в суд и до настоящего времени на территории ФИО3 Республики нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласованный с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, не принят.
Краткосрочный договор пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в пункте 3.1 указание, что такой договор действует до момента оформления и регистрации права на земельный участок в установленном законом порядке на срок не более 2 лет, не подтверждает предоставление земельного участка в установленном порядке. При этом следует отметить, что такой договор заключен после осуществления самовольного строения.
Доказательства предоставления ФИО1 земельного участка на праве аренды или праве собственности в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, что является существенным препятствием к введению возведенного строения в гражданский оборот в судебном порядке.
Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
Вместе с тем из материалов дела следует и судом установлено, что доказательств совершения истцом каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала работ или в период строительства, не имеется, что не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления самовольного строительства.
При таких обстоятельствах, суд расценивает требования истца как направленное на легализацию спорного объекта в обход установленных законом требований, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО3 Республике, о признании права собственности на самовольную постройку – отказать полностью.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес> ФИО3 Республики.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.