Гражданское дело № 2-20/2023

УИД №42RS0011-01-2021-004329-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 26 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 о признании жилого помещения, земельного участка совместно нажитым имуществом, об исключении имущества из состава наследства, о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, мотивируя требования тем, что она – ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с З., <дата> года рождения. Брак был зарегистрирован <дата>, расторгнут <дата>. Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек государственная приемочная комиссия в присутствии индивидуального застройщика З. произвели осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, основанием для строительства жилого дома служили: решение <номер> исполкома Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>. При осмотре земельного участка и строений комиссия установила, что застройка участка начата в 1996 году и закончена в 2000 году, площадь земельного участка составляет 1415 кв.м., на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. Указанное подтверждает тот факт, что вышеуказанный жилой дом был построен в период брака между истцом ФИО1 и З. Согласно справке <номер> от <дата> по данным филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <дата> числится за З. на основании выписки из распоряжения Администрации г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области <номер> от <дата> об отводе земельных участков под индивидуальное строительство домов. После расторжения брака, истец и З. не могли поделить совместно нажитое имущество, так как вышеуказанный жилой дом еще не был зарегистрирован в Реестре. С бывшим супругом были хорошие отношения, они работали на одном предприятии, часто виделись и обсуждали вопрос раздела построенного ими жилого дома. З. всегда говорил о том, как только зарегистрирует право собственности на дом, они пойдут регистрировать 1/2 часть жилого дома на истца, так как дом был построен ими в браке. В период брака, у них родился сын ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Когда сын вступил в наследство, после смерти отца З. умершего <дата>, истцу стало известно, что 1/2 и 1/4 жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка принадлежат ФИО2, долевая собственность <номер> от <дата>. В связи с указанным, истец стала беспокоиться о сложившейся ситуации и решила обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. На основании изложенного, истец просила признать совместно нажитым имуществом ФИО1, <дата> года рождения и З., <дата> года рождения жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>. Признать договор дарения долевой собственности 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, заключенный между З., <дата> года рождения и ФИО2 незаконным. Определить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, в праве собственности за ФИО1, <дата> года рождения. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес> с кадастровым <номер>, в соответствии со сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеет наименование объекта 1/2 часть жилого дома и его кадастровая стоимость составляет 335 891 руб. 30 коп. 1/2 часть жилого дома по адресу <адрес> с кадастровым <номер>, расположена на земельном участке площадью 1415 +/-13.17 кв.м., кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>. В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 422 476 руб. 55 коп. С учетом изложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1, <дата> года рождения и З., <дата> года рождения, ? часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> и земельный участок, местоположение: <адрес> с кадастровым <номер>. Признать право собственности на ? долю в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> за ФИО1, <дата> года рождения. Признать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер> за ФИО1, <дата> года рождения. Признать договор дарения от <дата> 1/2 доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>, заключенный между З., <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения незаконным. Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения 1/2 доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>. Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>. Взыскать с ФИО2 года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 784 руб.

Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>). На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Кем, З. или другим лицом выполнена подпись, а также расшифровка подписи – фамилия, имя, отчество или инициалы, от его имени, расположенные в договоре дарения от <дата> ?».

Согласно экспертному заключению от <дата> подписи от имени З., расположенные в двух экземплярах договора дарения от <дата> выполнены самим З., рукописные записи «З.», расположенные в двух экземплярах договора дарения от <дата>, выполнены самим З..

С учетом результатов экспертизы, истец уточнила требования, просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1, <дата> года рождения и З., <дата> года рождения, 1/2 части жилого дома, площадью 122, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> и земельный участок, площадью 1415 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым <номер>.

Исключить из состава наследства наследодателя З., умершего <дата>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома, кадастровый <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре <номер>, выданное нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. ФИО2, <дата> года рождения.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вид объекта недвижимости здание, наименование 1/2 часть жилого дома, назначение жилое, площадью 122,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1415 кв.м. местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре: <номер>, выданное нотариусом Ленинск- Кузнецкого городского Кемеровской области Т. ФИО3, <дата> года рождения.

Прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объекта недвижимости здания, наименование 1/2 часть жилого дома, назначения жилое, площадью 122, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>.

Прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1415 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>.

Признать право собственности за ФИО1, <дата> года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вид объекта недвижимости: здание, наименование 1/2 часть жилого дома, назначение жилое, площадью 122, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>.

Признать право собственности за ФИО1, <дата> года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1415 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения государственную пошлину в размере 5 392 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения государственную пошлину в размере 5 392 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, признание иска ответчиком ФИО3 приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности. В дело представлены письменные возражения.

Ответчик нотариус Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, которой переданы на хранение дела нотариуса Т., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении спора нотариус уведомлен надлежащим образом, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса.

Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении спора уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные объяснения.

Представители третьих лиц - Кемеровская областная нотариальная палата, ПАО «Сбербанк», АО «Управление по профилактике и рекультивации», администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении спора уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Из дела следует, что З. вступил в брак с истцом П. (после смены фамилии ФИО6) Г.В. <дата> (запись акта о заключении брака <номер>).

Брачный договор между ФИО1 и З. не заключался.

В период брака согласно пояснениям истца, а также следует из материалов дела, З. совместно с ФИО1 был построен дом на отведенном З. земельном участке по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта дом был построен в 1997 году. Согласно пояснениям истца отделочные работы производились З-ными совместно вплоть до 2000 года.

Так из материалов дела усматривается, что предприятием ОАО «Автомобилист», на котором работал З., последнему был предоставлен недостроенный жилой дом (коробка дома), под заемные средства ОАО «Автомобилист» (правопреемник АО «Управление по профилактике и рекультивации»).

Из ответа администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа управление архитектуры и градостроительства от <дата> <номер>, приобщенных к ответу документов, следует, что З. обращался с заявлением от <дата> к главному архитектору г. Ленинска- Кузнецкого об отводе земельного участка площадью 1415 кв.м., расположенный по <адрес> для выстроенного дома в пожизненное наследуемое владение. Также в администрацию г. Ленинска- Кузнецкого представлена справка ОАО «Автомобилист» датированная <дата>, о том, что при передаче в собственность недостроенных жилых домов, находящихся в районе <адрес> оплата З. была произведена полностью.

Согласно акту о передаче недостроенного дома и земельного участка от <дата> недостроенный двухквартирный дом по <адрес> передан решением Совета директором ЛАТП «Автомобилист» работникам предприятия З. и И., в связи с выплатой оценочной стоимости дома и земельного участка. Дом проектной стоимостью 264 980 руб. выкуплен ими в ноябре 1995 года. Из дела следует, что земельный участок площадью 1415 кв. м. под выстроенный двухэтажный кирпичный жилой дом по <адрес> передан З. в пожизненное наследуемое владение.

Фактические брачные отношения между ФИО1 и З. прекращены за один месяц до расторжения брака- <дата>.

Из материалов дела также следует, что брак между ФИО1 и З. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия <дата> (свидетельство о расторжении брака от <дата>). Раздел имущества после расторжения брака между супругами З-ными не производился.

<дата> З. зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2 (свидетельство о заключении брака <номер>).

В период брака с ФИО2 З. по договору дарения от <дата> 1/2 долю части жилого дома и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> передал в дар ФИО2

<дата> З. умер, до дня своей смерти З. состоял в браке и проживал с ответчиком ФИО2 в спорном доме, что не оспаривалось при рассмотрении спора.

Наследство после смерти З. приняли его супруга - ФИО2, сын от первого брака с ФИО1 ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты, следует, что после смерти З., умершего <дата>, нотариусом Т. заведено наследственное дело <номер>. Согласно материалам наследственного дела <номер> с заявлением о принятии наследства после смерти З. обратилась супруга ФИО2, сын ФИО3, которым нотариусом выданы свидетельства от <дата>, на наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес> (в 1/4 доле на 1/2 часть жилого дома), согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома – 335 891 руб. 30 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (в 1/4 доле на земельный участок), согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка – 422 476 руб. 55 коп.

Решением Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, решением постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> в размере принятого наследства, задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> по состоянию на 21.12.2021г. в размере 148 625 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 120 995 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 27 629 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 172 руб. 50 коп.». <дата> решением вступило в законную силу.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорное недвижимое имущество приобретено на личные денежные средства З., подарено ему в период брака либо получено в наследство.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный дом и земельный участок был изначально приобретен, а в последствие достроен в период брака истца и З. и является их общей совместной собственностью.

Право собственности на указанное имущество З. было зарегистрировано в ЕГРН <дата> за З., т.е. после расторжения брака с ФИО1 Довод ответчика ФИО2, заявленный при рассмотрения спора о том, что ФИО1 не может претендовать на раздел спорного имущества, поскольку право на данное имущество было зарегистрировано в регистрирующем органе после того, как брак между З-ными был расторгнут, основан на неверном толковании норма права. Момент возникновения права собственности на режим совместной собственности супругов не влияет. Регистрация права собственности за З. после расторжения брака не свидетельствует о том, что истец ФИО1 утратила права требования выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При жизни З. истец не обращалась о разделе совместно нажитого с З. имущества, заявленного в споре, своих претензий в отношении собственности З. на спорное недвижимое имущество не предъявляла, с заявлением о выделе супружеской доли после открытия наследственного дела к имуществу З. не обращалась.

Истец считает, что спорный дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов З-ных, брак которых был расторгнут в 2004 году. При этом требования истца фактически сводятся к выделу доли в наследственном имуществе. Истец полагает, что в наследственную массу не должна быть включена 1/2 часть выстроенного в период брака истца ФИО1 и умершим З. дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 часть земельного участка, на котором расположен спорный дом. При этом указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения свидетельства о принятии наследства ее сыном ответчиком ФИО3, поскольку именно с этого момента ФИО1 стало известно о ее нарушенном праве на спорное недвижимое имущество. При этом истец ФИО1 не претендует на раздел наследственного имущества, поскольку брак с умершим З. был расторгнут в 2004 году, и наследником умершего З. истец не является.

Вместе с тем, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

В данном конкретном деле в течение трех лет после развода <дата> спорное имущество между супругами З-ными разделено не было, с настоящим иском ФИО1 обратилась <дата> спустя более 16 лет после развода.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела поясняла, что проживала совместно с З. в доме, по адресу: <адрес> с 2006 года, в 2008 году они зарегистрировали брак, с 2006 года и до настоящего времени ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В ходе рассмотрения спора достоверно установлено, и не оспаривалось истцом, что с 2006 года истец не пользовалась спорным имуществом, выехала из дома, при этом поясняла, что после того, как З. стал проживать с ответчиком ФИО2 с 2006 года в спорном доме, она не могла ни при каких обстоятельствах пользоваться домом, проживать в нем. Доводы истца о том, что она считала, что З. произведет раздел дома и земельного участка после оформления на него документов, которые истец передала З. в 2007 году, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лишение истца владения спорной недвижимостью было очевидным, что истцом не оспаривалось, З., как установлено судом выше зарегистрировал право на свое имя <дата>, указанные сведения находятся в открытом доступе. С 2006 года З. стал проживать с ФИО2 в спорном доме, брак с которой зарегистрировал в 2008 году, о чем истцу было известно, в связи с чем, у истца ФИО1 имелись основания полагать о нарушении ее прав на общее имущество.

Помимо того, при рассмотрении дела истец поясняла, что понимала, что З. не намерен производить раздел имущества, смирилась с этим обстоятельством, сказав своим детям, что те получат право на спорный дом, вступив в наследство после смерти отца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом порядка пользования спорной недвижимостью после расторжения брака З-ными, приходит к выводу о том, что бывшей супруге ФИО1 стало известно о нарушении своего права на общее имущество с момента, когда возникло очевидное препятствие в пользовании домом по <адрес> с 2006 года, а именно с момента, когда З. стал проживать в нем новой семьей, а не с момента, когда ответчик ФИО3 вступил в наследство после смерти отца З. При таких обстоятельствах истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе спорного недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В данном дела ФИО2, ФИО3 являются ответчиками в порядке наследования имущества, на раздел которого претендует истец ФИО1 Как установлено судом выше, З. подарил свою долю в спорном имуществе ФИО2, в период брака с последней. Так как ответчик ФИО3 при рассмотрении спора признал требования своей матери- истца ФИО1, а ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, и которое суд посчитал обоснованным, то суд считает возможным принять признание заявленных требований ответчиком ФИО3, и за счет доли по спорному имуществу, полученной ФИО3 после смерти своего отца в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 часть спорного жилого дома и земельного участка, требования удовлетворить. При этом у ФИО2 возникло право на 1/4 долю в спорном имуществе, как у наследницы после смерти супруга З.

Вместе с тем, суд при рассмотрении спора, пришел к выводу о том, что имущество, заявленное к спору, является совместно нажитым имуществом супругов З-ных, в связи с чем, требования истца о признании совместно нажитым имуществом спорного дома и земельного участка, исключении его из наследственного имущества, подлежат удовлетворению, за исключением доли (1/2), подаренной при жизни З. ФИО2 При этом требования истца ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 часть спорного жилого дома и земельного участка, и производные от этого требования о признании свидетельства о праве на наследства по закону недействительным в отношении ФИО2, не подлежат удовлетворению в связи с заявлением ФИО2 о пропуске срока обращения за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5291 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 о признании жилого помещения, земельного участка совместно нажитым имуществом, об исключении имущества из состава наследства, о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности, удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, <данные изъяты> и З., <данные изъяты> 1/2 от 1/2 части жилого дома, площадью 122, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>; земельный участок, площадью 1415 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым <номер>.

Исключить из состава наследства наследодателя З., умершего <дата>, 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома, кадастровый <номер>, находящегося по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре: <номер>, выданное нотариусом Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. ФИО3, <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости здания, наименование 1/2 часть жилого дома, назначения жилое, площадью 122, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1415 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вид объекта недвижимости: здание, наименование 1/2 часть жилого дома, назначение жилое, площадью 122, 4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1415 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5291 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре <номер>, выданное нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. ФИО2, <дата> года рождения, прекращении права собственности ФИО2, <дата> года рождения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вид объекта недвижимости здание, наименование 1/2 часть жилого дома, назначение жилое, площадью 122,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата>, прекращении права собственности ФИО2, <дата> года рождения на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1415 кв.м. местоположение: <адрес>, с кадастровым <номер>, номер и дата государственной регистрации <номер>, <дата> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-20/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области