УИД28RS0009-01-2023-000435-57

Дело № 2-280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «13» июня 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности № № от 23.09.2021г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 04.01.2022 г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком, после чего, клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается СМС-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк 04.01.2022 предоставил клиенту денежные средства в размере 120 000 руб. на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета №, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № 3890 от 04.01.2022, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 02.05.2023 у должника перед Банком за период с 05.07.2022 г. по 02.05.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 135 384,06 руб., в том числе: основной долг –114 530,41 руб., проценты – 20 853,65 руб. 27.01.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 02.03.2023 г., на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк 30.03.2023 г. направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.01.2022 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.01.2022, за период с 05.07.2022 по 02.05.2023 (включительно) в размере 135 384,06 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 907,68 руб., а всего: 139 291,74 руб.

Рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ просили в отсутствие представителя истца.

Письменных возражений на иск от ответчика ФИО2 не поступило.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому извещение было получено адресатом 08.06.2023, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №П-1/2023, представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с абз.2,3 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1 п.1).

В силу п.п.1,3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 дистанционно, с использованием электронных средств связи, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев, до 1-го платежа – 5,9% годовых, после 1-го платежа - 19,9 % годовых, а заемщик обязался погасить кредит 60 ежемесячными (аннуитетными) платежами: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2 314,36 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 189,14 руб. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну) в платежную дату – 2 числа каждого месяца, первый платеж 2 февраля 2022 (п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, п. 12 индивидуальных условий предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

04.01.2022 банк предоставил клиенту денежные средства в размере 120 000 руб. на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета №, списком платежей и заявок, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № от 04.01.2022 был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором, был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику 04.01.2022 г. кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме 120 000 руб. на счет заемщика, указанный им в п. 17 Индивидуальных условий.

Из искового заявления и расчета предоставленного истцом следует, что воспользовавшись предоставленной суммой кредита, заемщик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 04.01.2022 г. не исполняет, в связи с чем, у него, за период с 05.07.2022 г. по 02.05.2023 г. образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 135 384,06 руб.

В силу п. 4.3.8 общих условий, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа....

Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки, а также обеспечение наличия на открытом ему счете соответствующей суммы для погашения аннуитетного ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3, 4.3.6 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик по требованию кредитора досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес ответчика 21.11.2022 и 30.03.2023 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 21.12.2022 и 02.05.2023 г. соответственно. Требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору № от 04.01.2022, за период с 04.07.2022 по 22.12.2022 в размере127 204,08 руб.

27.01.2023 и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 02.03.2023, данный судебный приказ отменен по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО4

Из сообщения ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области следует, что судебный приказ №П-1/2023 от 27.01.2023 в отношении ФИО2 в АИС ФССП России не значится.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 04.01.2022, ФИО2 не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.05.2023 задолженность составила 136 397,79 руб., из которых: 114 530,41 руб. - основной долг, 20 853,65 руб. -проценты, 1 013,73 руб. - неустойка. При этом, несмотря на то, что в расчете в соответствии с п. 12 индивидуальных условий рассчитана неустойка, в заявленных требованиях взыскания неустойки с ответчика истец не просит.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, поскольку выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, как и доказательства в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Доводы представителя ответчика указанные в заявлении об отмене судебного приказа о несогласии с суммой задолженности, явившегося основанием для отмены судебного приказа, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, стороной ответчика не подтверждены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.01.2022 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Как уже указывалось выше досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 30.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (идентификатор почтового отправления №, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400082497228, сформированного официальным сайтом Почты России, было вручено получателю ФИО2 10.04.2023 г., однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ПАО Сбербанк в иске заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 907,68 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение которых подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023 г. на сумму 1 872,04 руб. (зачет которой был произведен определением суда от 22.05.2023 г.) и платежным поручением № от 15.05.2022 г. на сумму 2 035,64 руб.

В связи с удовлетворением иска ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 907,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.01.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.01.2022 г., за период с 05.07.2022 г. по 02.05.2023 г. (включительно) в размере 135 384,06 руб., из которых: 114 530,41 руб. – основной долг, 20 853,65 руб. – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 3 907,68 руб., а всего: 139 291 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто один) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –19 июня 2023 г.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова