Решение по делу № 02-3274/2025 от 30.10.2025 - о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, .

УИД 77RS0015-02-2024-022111-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2025 по иску ФИО1 к ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес, в котором просил признать заключение о результатах проверки ГУФСИН России по адрес от 27.11.2024 №вн-51/ТО/15-2806 незаконным и отменить; признать увольнение незаконным и отменить приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ от 27.11.2024 №606-лс; восстановить в должности начальника участка исправительного центра №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес; взыскать компенсацию среднего заработка за период с 27.11.2024 г. по день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что с 14.02.2007г. служил в уголовно-исполнительной системе РФ по адрес. 27.11.2024г. приказом №606-лс истец уволен с занимаемой должности начальника участка исправительного центра №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес. Основанием увольнения указан п.14 ч.2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). С увольнением истец не согласен. Заключение по результатам служебной проверки является незаконным и надуманным Проверка поведена фактически за 1 день, в ходе проверки допущено ряд нарушений, истцу не разъяснялись его права, не исследована и не приложена цитируемая запись телеграмм-канала «ВЧК-ОГПУ». Заключение основано только на пояснениях двух осужденных. В заключении и в материалах проверки не указано, какое нарушение служебной дисциплины допустил истец, и в чем оно конкретно выражается. По мнению истца, его трудовые права были нарушены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям письменных возражений, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации определен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции, задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 6).

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (пункт 21 Инструкции).

Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (пункт 22 Инструкции).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной (пункт 23 Инструкции).

В описательной части указываются: состав комиссии, проводившей проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии, проводивших проверку); основания проведения проверки (дата и номер приказа о проведении проверки); сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, обстоятельствах гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; мотивы и цели совершения сотрудником(ами) дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудника; сведения о сотруднике, совершившем дисциплинарный проступок, (специальное звание, фамилия, имя, отчество, должность, год рождения, образование лица, в отношении которого проведена проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также стаж службы в УИС и в замещаемой должности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий) (пункт 25 Инструкции).

Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения (пункт 27 Инструкции).

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (части 11, 12 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец с 14.02.2007г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ по адрес.

Приказом ГУФСИН России по адрес от 16.08.2024 №421-лс «О назначении сотрудников ГУФСИН России по адрес, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, об установлении стажа службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет)» истец ФИО1 назначен на должность начальника участка исправительного центра №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес, и с ним заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №296 от 19.08.2024г.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системе регламентированы Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно условиям Контракта №296 от 19.08.2024г., истец обязуется, в том числе добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом №197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией (п.4.3 Контракта) и соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на сайте «ВЧК-ОГПУ» от 26.11.2024г. размещена информация о противоправной деятельности подполковника внутренней службы ФИО1, а именно о систематическом издевательстве на заключенными (заставлял отдельных осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН вставать перед собой на колени и под видеозапись произносить извинения за какие-либо содеянные проступки), записывая происходящее на свой мобильные телефон, и затем выкладывая видеозаписи в общий чат сотрудников учреждения.

26 ноября 2024г. Врио начальника внутренней службы фио был издан Приказ №722 о создании комиссии и проведении служебной проверки по факту размещенной информации, в телеграмм адрес от 26.11.2024г. в отношении отдельного должностного лица ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес.

Приказом №605-лс от 26 ноября 2024г. «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей ФИО1 и установлении выплаты денежного довольствия» истец ФИО1 был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с назначением служебной проверки, на период проведения служебной проверки и исполнения, наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В ходе проведенной проверки были опрошены осужденные, присутствующие на видеозаписи фио, фио, которые подтвердили факты, зафиксированные на видеозаписи, которую производил ФИО1, а именно извинения за употребление наркотических средств.

Также был опрошен истец ФИО1, из объяснения которого следует, что данные факты имели место быть, но заключенные вставали на колени по своей инициативе, так как просили их простить и не направлять материалы в суд на замену им вида наказания. Также ФИО1 пояснил, что видеозапись делал в профилактических целях, чтобы иметь доказательства проступков осужденных и их дальнейшего отказа от повторного совершения таковых проступков.

В соответствии с заключением служебной проверки от 27 ноября 2024 года, сведения, изложенные в сети Интернет (телеграмм адрес) от 26.11.2024, нашли свое подтверждение. Вина подполковника внутренней службы ФИО1 доказана.

По результатам служебной проверки принято решение за нарушение требований п.п. 1,2.4,12 ст. 12, п. 1,2,5,6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п.п. 42,56,64,92 раздела 3 Должностной инструкции «начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес», п.п. 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 19.08.2024 №296, подполковника внутренней службы ФИО1 уволить из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом ГУФСИН России по адрес от 27.11.2024 №606-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1» с истцом ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о подложности доказательства – Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №296 от 19.08.2024, заключенного с ФИО1 и Должностной инструкции начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес ФИО1 от 19.08.2024г. и назначении судебной почерковедческой экспертизы по тем основаниям, что в данных документах подпись не истца.

Определением Люблинского районного суда адрес от 04 июня 2025г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», подписи от имени ФИО1 в строках «___________/ФИО1» в двух экземплярах Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №296 от 19.08.2024 года, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в строке «Начальник участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес подполковник внутренней службы ФИО1» в Должностной инструкции начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес ФИО1, вероятно, выполнена самим ФИО1 Решить вопросы №1 и №2 в категорической форме невозможно из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей, а также из-за существенной вариационности подписи ФИО1

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах УИС является особым видом государственной службы, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением публичных, конституционно значимых функций. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах УИС, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц Поступая на службу в органы УИС, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Данное правило установлено с целью комплектования УИС лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, а потому способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Тем самым, с учетом государственной и общественной значимости, осуществляемой сотрудниками органов УИС профессиональной деятельности, обеспечивается баланс публичных и частных интересов при создании эффективно функционирующей системы УИС.

Обстоятельства, изложенные по результатам служебной проверки ничем не опровергнуты.

Для сотрудников органов УИС установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа УИС и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов УИС таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника УИС.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам искового заявления служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона, круг лиц, проводивших и назначивших проведение проверки, соответствуют требованию закона, сроки проведения проверки не нарушены, объяснения взяты, в связи с чем оснований считать недействительным (незаконным) заключение по результатам служебной проверки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку нарушений прав истца при увольнении не установлено, суд не находит оснований во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по адрес о признании незаконной и отмене заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько