Дело №
УИД 61RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Донецк Ростовской области
Донецкий городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре Шелухиной И.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит разделить общее совместное имущество, нажитое в период брака, признав за ФИО1 право собственности на холодильник <данные изъяты> шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., либо взыскать стоимость данных вещей в сумме <данные изъяты> руб.; разделить общее совместное имущество, нажитое в период брака, признав за ФИО2 право собственности на имущество в общей сумме <данные изъяты> руб.: кровать <данные изъяты>., матрас <данные изъяты> МП Окна стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость газовой плиты <данные изъяты> руб.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 комод.
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В период брака с ответчиком на совместные средства купили следующее имущество: кровать <данные изъяты> руб., матрас <данные изъяты> руб., холодильник <данные изъяты> руб., шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., МП Окна стоимостью <данные изъяты> руб. Всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. В период приобретения вещей ответчик не имел работы, истец официально работала и получала высокую заработную плату. Все вещи, приобретенные в период брака были доставлены в квартиру ответчика по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда, они ведут раздельное хозяйство. Считает, что раздел имущества необходимо произвести следующим образом: выделить ФИО2 следующее имущество: кровать «<данные изъяты> руб., матрас <данные изъяты> руб., МП Окна стоимостью <данные изъяты> руб. Выделить ФИО1 следующее имущество: холодильник <данные изъяты> руб., шкаф стоимостью <данные изъяты> руб. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истец купила газовую плиту <данные изъяты> руб. Данное газовое оборудование установлено в квартире ответчика по адресу: <адрес> и после расторжения брака ответчик отказался возвратить указанное имущество, так как оно зарегистрировано в газовой службе. Компенсировать стоимость данной плиты ответчик отказался, как и отдать детский комод, подаренный их дочери ФИО12 на Новый год ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указал на то, что в период брака истец и ответчик проживали в квартире его отца, расположенной по адресу: <адрес>
Представитель ответчика ФИО3 поддержал мнение своего доверителя, просил отказать в заявленных исковых требованиях, поскольку имущество фактически утрачено.
По ходатайству представителя ответчика ФИО3 допрошен свидетель ФИО5
Свидетель ФИО13. пояснил, что является крестным отцом ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он помогал выносить мебель из квартиры по адресу: <адрес> Конкретно, какая мебель была не помнит, мебель была непригодной для использования, имела следы воды.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО14., изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) также говорит о том, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года.
Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
На основании решения мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС администрации г. Донецка Ростовской области запись акта о расторжении брака № №, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> (л.д. 14).
В период брака супругами за счет общих средств было приобретено следующее движимое имущество: кровать <данные изъяты> руб., матрас <данные изъяты> руб., холодильник <данные изъяты> руб., шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., металлопластиковые окна стоимостью <данные изъяты> руб. Всего имущества на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
С учетом вышеизложенного, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является следующее движимое имущество, нажитое ими в период брака:
кровать <данные изъяты> руб., матрас «<данные изъяты> руб., холодильник <данные изъяты> руб., шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., металлопластиковые окна стоимостью <данные изъяты> руб. Всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.
Суд не усматривает оснований для признания совместно нажитым имуществом сторон и разделу между сторонами МП окна, установленного истцом и ответчиком в период брака в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу ответчика - ФИО6, вследствие чего из состава имущества подлежащего разделу, исключаются.
Данные конструктивные элементы жилого дома, не могут быть самостоятельным предметом раздела, при этом истец не лишена права требовать от собственника жилого помещения возмещения затрат понесенных на его улучшение, пропорционально своей супружеской доле.
Оценивая заявленные требования о взыскании стоимости газовой плиты <данные изъяты> суд отмечает следующее.
Ответчик ФИО2 собственником квартиры, в которой были произведены неотделимые улучшения, к которым относится в том числе и установка газовой плиты, не является.
В соответствии положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено суду доказательств, что нарушение прав истца допущено именно ответчиком.
С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что именно ответчиком ФИО2 нарушены права истца в данной части требований, поскольку правоотношения по вопросу компенсации стоимости неотделимых улучшений в квартире по вышеуказанному адресу фактически возникли у истца с иным лицом.
Довод ответчика о том, что имущество было утилизировано в связи с полной гибелью в результате залива, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, безусловных доказательств, подтверждающих факт его утилизации ответчиком не представлено.
Определяя доли сторон в праве собственности на спорное движимое имущество, суд приходит к выводу о том, что их доли, в силу положений ст. 39 СК РФ, являются равными. Письменное соглашение о разделе имущества между сторонами не заключалось, что не оспаривалось в судебном заседании.
Обстоятельств, являющихся основанием для отступления от начала равенства долей супругов, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, не имеется.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Ф) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено сведений об иной рыночной стоимости указанного истцом имущества на день рассмотрения дела. Ходатайства о назначении по делу товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и пр.) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому их супругов, с кем проживают дети. Исходя из функционального назначения имущества - комод детский белого цвета, подтверждение приобретения данного имущества исключительно для удовлетворения потребностей и интересов несовершеннолетнего ребенка не нуждается в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). При определении состава общего имущества, подлежащего разделу, суд считает необходимым исключить из раздела вышеуказанное имущество, и передать истцу, с которым проживает ребенок, без какой-либо компенсации другому супругу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт проживания совместного ребенка истца и ответчика с истцом, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает подлежащим передаче без компенсации ФИО1 имущество, приобретенное для нужд ребенка – комода детского белого цвета.
Таким образом, суд считает возможным разделить имущество следующим образом:
Разделить общее совместное имущество, нажитое в период брака, признав за ФИО1 право собственности на холодильник <данные изъяты> рублей, шкаф-купе <данные изъяты> рублей.
Разделить общее совместное имущество, нажитое в период брака, признав за ФИО2 право собственности на кровать <данные изъяты> рублей, матрас <данные изъяты> рублей.
Передать без компенсации ФИО1 имущество, приобретенное для нужд ребенка – комод детский белого цвета.
С учетом применения при разделе имущества положений п. 3 ст. 252 ГК РФ ФИО2 имеет право на выплату ему стоимости с учетом разницы стоимости передаваемого имущества, надлежит взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
- от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит зачету за требование неимущественного характера – об истребовании имущества. За имущественное требование – о взыскании стоимости газовый плиты государственная пошлина не уплачена.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик должны уплатить сумму государственной пошлины в соответствии с размером их долей в спорном имуществе, с учетом удовлетворенных требований.
Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО15 (паспорт №) к ФИО4 ФИО16 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.
Разделить общее совместное имущество, нажитое в период брака, признав за ФИО4 ФИО17 право собственности на холодильник <данные изъяты> рублей, шкаф-купе <данные изъяты> рублей.
Разделить общее совместное имущество, нажитое в период брака, признав за ФИО4 ФИО18 право собственности на кровать <данные изъяты> рублей, матрас <данные изъяты> рублей.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 компенсацию за неравноценный раздел общего имущества супругов в размере <данные изъяты> рублей.
Передать без компенсации ФИО4 ФИО21 имущество приобретенное для нужд ребенка – комод детский белого цвета.
B удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО22 отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО4 ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко