К делу 2 – 4584/2022
УИД 23RS0047-01-2022-002355-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 августа 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА9216238 от 17.02.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств в размере 173 615,96 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк», у него как у клиента имеются карта «МИР». 30.01.2019 года с его карты «МИР» неустановленные лица сняли средства в сумме 173 615 рублей 96 копеек. Для меня пенсионера данная сумма является значительной. Обращение в ПАО «Сбербанк» и в службу омбудсмена о возврате средств не дали желаемого результата. Ранее он определенное время занимался трейдеркской деятельностью на финансовом рынке. Потерял значительные средства (в основном из-за мошеннических компаний). На сегодняшний день другие не установленные лица пытаются "«помочь" вернуть мне средства из этих компаний за соответствующее вознаграждение. От многих «помощников» он отказывается, от этой не сумел. Они, т.е. неустановленные лица предложили внести денежные средства на платформе «l0brokers», и что средства, которые будут отображаться на платформе, если не нажимать кнопку «депозит», не спишутся, тем более, что первая сумма была гораздо большей, чем имелось на карте «МИР». Неустановленные лица так же его предупредили, что банк заблокирует операцию по подозрительности. Так и произошло. Истец ожидал сообщения от банка о нехватке средств, данное первое сообщение о подозрительности, не дало полной картины происходящего, а именно, что будет происходить далее. Так прояснения он не получил и от сотрудника банка ПАО «Сбербанка». Считает, что если бы от банка ПАО «Сбербанк» поступило надлежащее сообщение о нехватке средств, то он сразу бы понял-неустановленные лица вводят его в заблуждение, о том, что средства не спишутся, если не нажимать на кнопку депозит. Далее сумма была достаточной на карте, и она конечно списалась. В дальнейшем была введена еще одна сумма, большая, чем оставшаяся на карте и банк выдал информацию о нехватке средств, которую он ждал в первом сообщении. Пороли истец вводил на брокерской площадке (т.е площадка каким-то образом была связанна с банком). Последнее обращение в службу омбудсмена 19.07.2019 года. Ответ пришел от 05.09.2019 года из №. В последнем решении службы омбудсмена не верные ссылки телефонного разговора. По вышеуказанному факту он лично обращался в УВД Карасунского района города Краснодара. По данному факту в отношении неустановленных лиц возбужденно уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу истец признан потерпевшей стороной. В связи с чем, истец обратился в суд, поскольку кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В судебном заседании истец поддержал требования, настаивал на их удовлетворении. Считал, что действиями банка воспользовались мошенники, банк должен нести ответственность. В прениях указал, что в случае положительного решения подлежит взысканию дополнительная сумма в размере 50% от потерянных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске оказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк», у него как у клиента имеются карта «МИР». 30.01.2019 года с его карты «МИР» неустановленные лица сняли средства в сумме 173 615 рублей 96 копеек.
Истец указывает, что если бы от банка ПАО «Сбербанк» поступило надлежащее сообщение о нехватке средств, то он сразу бы понял-неустановленные лица вводят его в заблуждение, о том, что средства не спишутся, если не нажимать на кнопку депозит.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 2.12 Условий использования банковских карт расчетные (расчетно- кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразовым паролем, цифровым кодом, используемым при проведении операции с применением биометрического метода идентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Установлено, что 30.01.2019 г. через интернет была проведена операция перевода средств с карты ФИО2 на сумму 173 615,96 руб. в компанию «ONLINE PAYMENTS». При проведении операции на сайте компании был введен полный номер карты истца, срок ее действия и трехзначный код безопасности, напечатанный на обратной стороне карты.
Для подтверждения операции банком с номера «900» на номер истца, подключенный к услуге «Мобильный банк», было направлено SMS-сообщение с уникальным паролем, который был введен на сайте интернет-сервиса.
Банк исполнил обязательства по переводу денежных средств в оплату услуг указанной копании. В данном случае ПАО Сбербанк выступил в роли оператора по переводу денежных средств с использованием электронного средства платежа.
Суд считает несостоятельны доводы истца о том, что банк не защитил денежные средства ФИО2 в том числе не предоставил необходимую ему информацию.
Так, 30.01.2019 г. в 21:15:41 ч. и 21:17:19 ч. ПАО Сбербанк были отклонены две попытки совершения операций перевода средств через интернет по карте истца в компанию «Nostrotechnologiesltd» на сумму 236 749,03 руб. каждая.
На номер телефона, принадлежащий ФИО2, было направлено сообщение о том, что карта заблокирована во избежание мошенничества. Для разблокировки карты и восстановления возможности проведения операций рекомендовано осуществить звонок в Контактный центр банка.
30.01.2019г. в 21:35:47 ч. от истца поступил звонок с просьбой разблокировать карта. Перед тем, как данная процедура была совершена, ФИО2 был предупрежден сотрудником банка о том, что участились случаи мошенничества при переводе в брокерские компании, клиенты не могут вернуть свои деньги либо полностью их теряют.
Банк предупредил, что ФИО2 проводит рисковую операцию, ответственность за возврат денежных средств банк не несет. Иного суду не доказано.
30.01.2019в 21:39:51 ч. на основании, указанного звонка в контактный центр, карта была разблокирована.
При этом, представленное истцом постановление о возбуждении уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.
В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Представленные истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку: гражданское законодательство не связывает факт обращения в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно постановление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости); - сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).
Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда.
При этом суд принимает во внимание, что Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО).
Так, Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет:
средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;
проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;
используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;
взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента;
проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;
проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;
заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения;
обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского";
подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.
При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. № 13259Н от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.
Более того, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты и Условий использования банковских карт, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Держатель карты обязуется:
не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;
нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;
нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;
обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.
хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;
выполнять условия Договора.
Судом установлено, что сообщение о несанкционированном использовании карты/ реквизитов карты/ идентификатора (логина)/ постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, Условий использования банковских карт, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.
Так, согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты и Условий использования банковских карт. Памятки Держателя карт:
Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;
Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;
Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;
Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;
Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;
Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push- уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;
При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push -уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS -сообщении/ Push -уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;
Мошеннические SMS -сообщения/ Push -уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-cooщении/Push- уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-cooщении/Push -уведомления. В случае получения подобных SMS-cooщении/Push -уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-cooбщении/Push- уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-cooщений/Push -уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-cooбщение/Push- уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер взыскиваемых убытков.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка