РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2025 по иску ФИО5 к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2024г. в 13 часов 20 минут, у адрес,6 по адрес на территории адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства - автомашины VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак А 571 PC 763, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве личной собственности ФИО5 (С№...), страховой полис ОСАГО XXX 342686586 страховой компании АО ГСК «Югория» и транспортного средства - автомашины Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, страховой полис ЭСАГО ТТТ 7043219436 страховой компании АО «СоГАЗ». В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Так как обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия 19.07.2024г., характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиций. Факт столкновения зафиксирован извещением о ДТП от 19.07.2024г., составленным водителями ФИО3 и ФИО2, содержащим данные по обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его участниках, подписанным участниками происшествия. Таким образом, оба участника ДТП согласились оформить данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями п.2.6.1 ПДД РФ, согласно которому: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортов средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водитель причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они мог оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилам обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданок ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно извещения, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> ФИО2. После ДТП 19.07.2024г. он обратилась в свою страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и по результатам обращения, АО ГСК Югория» была произведена страховая выплата 09.08.2024г. в размере 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей и 10.09.2024г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 26 100 (двадцать тысяч сто) рублей, что подтверждается справками по операциям от 09.08.2024г. и 10.09.2024г. ПАО «Сбербанк». 27.08.2024г. в адрес АО ГСК «Югория» и ФИО2 были направлены телеграммы, с уведомлением о вручении телеграфом, о проведении 03.09.2024г. осмотра транспортного средства - автомашины VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак А 571 PC 763. Согласно кассовых чеков №..., 669 от 27.08.2024г., оплата за отправку данных телеграмм составила: 583,32 + 583,32 — 1 166,64 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 64 копейки. Согласно выводам экспертного заключения №...-К/24 от 11.09.2024г. ООО «СБД Эскорт»: расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с рекомендациями Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей. Таким образом, стоимость оставшейся не возмещенной АО ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта составляет: 31 400 рублей - 26 100 рублей = 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость оплаты по отправке телеграмм 27.08.2024г. в адрес АО ГСК «Югория» и ФИО2, в размере 1 166,64 руб., стоимость оставшейся не возмещенной АО ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 300 руб., стоимость оплаты выполненных экспертных (оценочных) услуг, в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг, в размере 40 000 руб., расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией АО ГСК «Югория», в размере 114,5 руб., стоимость оплаты по отправке заявления от 28.01.2025г. финансовому уполномоченному, в размере 149 руб., стоимость расходов по оплате отправки заказного письма с копией искового заявления и приложений в адрес АО ГСК «Югория» и в адрес финансового уполномоченного, неустойку (пеню), за каждый день просрочки по день фактической выплаты, исходя от общей суммы ущерба, а также сумму финансовой санкции, в соответствии с нормами п.21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму подлежащих возмещению АО ГСК «Югория» убытков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-25- 12210/8020-003 от 24.02.2025г., которым прекращено рассмотрение обращения ФИО5 в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО5 стоимость оплаты по отправке телеграмм 27.08.2024г. в адрес АО ГСК «Югория» и ФИО2, в размере 1 166,64 руб., стоимость оставшейся не возмещенной АО ГСК «Югория» страхового возмещения, в размере 5 300 руб., стоимость оплаты выполненных экспертных (оценочных) услуг, в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг, в размере 40 000 руб., расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией АО ГСК «Югория», в размере 114,5 руб., стоимость оплаты по отправке заявления от 28.01.2025г. финансовому уполномоченному, в размере 149 руб., стоимость расходов по оплате отправки заказного письма с копией искового заявления и приложений в адрес АО ГСК «Югория», в размере 104 руб. и в адрес финансового уполномоченного, в размере 104 руб., неустойку, в соответствии с нормами п.21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, за каждый день просрочки по день фактической страховой выплаты, исходя от общей суммы ущерба, за период с 08.08.2024г. по день фактической страховой выплаты, на 03.09.2025г. за 391 календарный день, в размере 22 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из общей суммы ущерба и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 11.09.2024г. по 03.09.2025г. за 358 календарных дней, в размере 1 052,71 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки после вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательства АО ГСК «Югория», исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 03.09.2025г. постановлено: «Принять от ФИО5 отказ от заявленных требований к АО ГСК «Югория» в части признания незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-25- 12210/8020-003 от 24.02.2025г., которым прекращено рассмотрение обращения ФИО5 в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО5 к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в части признания незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-25- 12210/8020-003 от 24.02.2025г., которым прекращено рассмотрение обращения ФИО5 в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, прекратить».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Представители третьих лиц Финансовый уполномоченный по провам потребителей финансовых услуг, ФИО3, ФИО4,АО "Согаз", ИП ФИО10, ИП ФИО11,ИП ФИО12, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес,6 роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м VOLKSWAGEN POLO г/н №... под управлением ФИО5 и а/м Мазда 6 г/н №... под управлением ФИО2

Согласно извещения о ДТП оформленного в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДТП было оформлено без использования мобильного приложения ФИО1 союза автостраховщиков «ДТП. Европротокол».

Лицо виновным в ДТП признан ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ТТТ №...BАО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №....

дата АО «ГСК «Югория» получены заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №...-П.

25.07.2024 по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортногосредства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция № 018/24-0003187, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 30 900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 21 100 рублей.

26.07.2024 станции технического обслуживания уведомили АО «ГСК «Югория» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца.

09.08.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 21100 рублей, что подтверждено платежным поручением № 20ч546.

03.09.2024 по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция № 018/24-48-001447/02/01, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 40 100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 26 100 рублей.

10.09.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 5 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 55977.

22.11.2024 АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

06.12.2024 АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000102847/1 сообщила о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

09.12.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 806 рублей, что подтверждено платежным поручением № 87437.

09.12.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 12 997 рублей, что подтверждено платежным поручением № 87467.

09.12.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 176 рублей, что подтверждено платежным поручением № 87436.

09.12.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 5 395 рублей, что подтверждено платежным поручением № 53746.

04.02,2025 не согласившись с решением АО «ГСК «Югория» Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением требований взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 1 166 рублей 64 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 114 рублей 50 копеек, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24,02.2025 финансовый уполномоченный решением №У-25-12210/8020-003 прекратил рассмотрение Обращения ФИО5

Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения предоставил экспертное заключение, № 1383-К/24 от 11.09.2024г. ООО «СБД Эскорт» согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение ООО «СБД Эскорт» следует положить в основу решения.

Из указанного заявления, не следует, что потерпевший избрал форму страхового возмещения в денежной форме.

Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о причинении страховщиком потребителю убытков в размере стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Методике Минюста.

Поскольку убытки были выплачены не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований о убытков в размере 5 300руб. (31 400 - 26 100) заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

10.03.2025г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в ответ на обращение от 04.02.2025г. № У-25-12210, направил в адрес истца решение № №У-25- 12210/8020-003 от 24.02.2025г. и уведомление № У-25-12210/8030-004 от 25.02.2025г., согласно которых, прекращено рассмотрение обращения ФИО5 в связи с тем, что. "бращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Согласно сведениям с официального сайта ФГБУ «СИЦ Минтранса России», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на дату ДТП от 19.07.2024г. в отношении транспортного средства имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси №... от 10.12.2023г. Таким образом, из имеющихся сведений следует, что мною осуществляется предпринимательская деятельность и не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанные обстоятельства не позволяют признать ФИО1, потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Однако, согласно извещения о ДТП от 19.07.2024г., составленного водителями ФИО3 и ФИО2, содержащего данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его участниках, подписанного 1-частниками происшествия, за рулем транспортного средства - автомашины VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак А 571 PC 763, принадлежащего на праве личной собственности ФИО5 (С№...), страховой полис ОСАГО XXX 342686586 страховой компании АО ГСК «Югория», находилась водитель ФИО3 - моя дочь, а согласно страхового полиса ОСАГО XXX 0342686586 страховой компании АО ГСК «Югория», цель использования транспортного средства - личная, а не такси.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г., неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

19.07.2024г. истец ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», которая должна была осуществить выплату страхового возмещения не позднее 08.08.2024г., а неустойка подлежит начислению с 09.08.2024г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет:

- начисляемой за период с 08.08.2024г. по 09.08.2024г. (1 календарный день) на сумму 31400 рублей (31 400 рублей х 1 % х 1 день) = 314 (триста четырнадцать) рублей;

- начисляемой за период с 10.08.2024г. по 10.09.2024г. (32 календарных дня) на сумму 10 300 рублей (31 400 - 21 100 рублей х 1 % х 32 дня) = 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей;

- начисляемой за период с 11.09.2024г. по 03.09.2025г. (358 календарных дней) на сумму 5 300 рублей (31 400 - 21 100 - 5 000 х 1 % х 358 дней) = 18 974 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Всего: с 08.08.2024г. по 03.09.2025г. за 391 календарный день (1 + 32 + 358) 22 584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля (314 + 3 296 + 18 974).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойкив размере 22 584 руб.иштрафа в размере 13 050 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторонс учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение не были выплачены истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 114,5 руб., стоимость оплаты по отправке заявления от 28.01.2025г. финансовому уполномоченному, в размере 149 руб., стоимость расходов по оплате отправки заказного письма с копией искового заявления и приложений в адрес АО ГСК «Югория», в размере 104 руб. и в адрес финансового уполномоченного, в размере 104 руб., а всего в размере 471,5 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

Кроме того требование о взыскании стоимости оплаты по отправке телеграмм 27.08.2024г. в адрес АО ГСК «Югория» и ФИО2, в размере 1 166,64 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика возникает только при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7 000 рублей (4 000+ 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №... стоимость восстановительного ремонта в размере 5 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате отправке телеграмм в размере 1 166,64 руб., почтовые расходы в размере 471,5руб.,неустойку в размере 22 584 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 050 руб., а всего 87 522,14 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два рубля четырнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере7 000 (семь тысяч).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь