Решение по делу № 2-519/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-519/2023

УИД 26RS0001-01-2022-013476-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.02.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участие истца по первоначальном иску/ответчика по встречному иску представителя ПАО Сбербанк Н.Г.

с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Д.А. к ПАО Сбербанк о расторжении договора потребительского кредита, заключенного дата,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» и Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Д.А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата (включительно) в размере 499 483,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 524,55 руб.; просроченный основной долг - 419 958,45 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194,83 руб.

В ходе рассмотрения дела Д.А. подано встречное исковое заявление в обоснование которого указано, что дата между ПАО Сбербанк и Д.А. посредством подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (но без номера №). К иску ПАО Сбербанк приложены копии указанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с тем, что банком предъявлено требование о взыскании всей задолженности полностью, а не только тех платежей, по которым заемщиком пропущен срок оплаты, просит также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Д.А. на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от дата.

Предоставление потребительского кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от дата. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора со стороны банка допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении им договора.

Первоначальный иск банка заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, и в соответствии с нормами действующего законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.450-453 ГК РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В кредитных отношениях, возникших между сторонами, требование ответчика о расторжении кредитного договора, не связано с нарушением истцом по первоначальному иску, как исполнителем, обязательств по кредитному договору, а взаимосвязано с разрешением иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В свою очередь, Д.А. считает не подлежащим удовлетворению исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата (включительно) в размере 499 483,00 руб., в том числе: - просроченные проценты - 79 524,55 руб. - просроченный основной долг - 419 958,45 руб., поскольку ни эмиссионный контракт №, ни кредитный договор с таким номером между ним и ПАО Сбербанк никогда не заключались, а в представленных ПАО Сбербанк документах копии договора с указанным номером № отсутствуют.

Считает, что ПАО Сбербанк не предоставило ни доказательств наличия, ни доказательств появления задолженности, ни подтверждения получения карты, ни выписки по лицевому счету, по которому проводились банковские операции по кредитному договору.

Полагает, что расчеты ПАО Сбербанк являются приложением к исковому заявлению, изготовлены им в одностороннем порядке без учета требований Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", без предоставления выписки по лицевому счету, то они не могут служить доказательством наличия задолженности, а без предоставления договора № не могут служить и доказательством наличия самого обязательства №.

Также Д.А. считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 194,83 руб. не подлежит удовлетворению, как производное от требования о взыскании задолженности.

Просит суд расторгнуть с даты вступления в законную силу решения суда договор потребительского кредита, заключенный дата между ПАО Сбербанк и Д.А. посредством подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Встречные исковые требования Д.А. о расторжении договора потребительского кредита, заключенного дата приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании истец по первоначальном иску/ответчик по встречному иску представитель ПАО Сбербанк Н.Г., поддержала исковые требования ПАО Сбербанк к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления Д.А. к ПАО Сбербанк о расторжении договора потребительского кредита, заключенного дата просила отказать, поскольку заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Приведенные в исковом заявлении доводы истца не являются основанием для расторжения, изменения условий кредитного договора.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные в иске доводы об одностороннем расторжении со стороны Банка договора в связи с предъявлением требования о возврате задолженности по кредитному договору ошибочны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 809 и 811 ГК РФ. проценты за пользование кредитом продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Учитывая, что по эмиссионному контракту № от дата в настоящее время имеется непогашенная в полном объеме задолженность, оснований для расторжения кредитного договора и прекращения начисления процентов, иных изменений условий кредитного договора не имеется.

Доводы истца о том, что эмиссионный контракт № от дата кредитный договор с таким номером между ним и Банком не заключался, несостоятельны и не соответствуют действительности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Эмиссионный контракт № заключён между истцом и Банком в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит) (абз.З п.1.5. Положения Банка России от дата N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием"), а не за счет собственных средств клиента.

В опровержение представленных Банком доказательств в рамках гражданского дела по иску Банка к Д.А. о взыскании задолженности, Д.А. в свою очередь не представлены иные доказательства, из которых бы следовало, что он не пользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировке требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В заявленном истцом иске не указано какие права истца, подлежащие защите в судебном порядке, нарушены действиями банка.

Таким образом, при формулировке требований основания иска не соответствуют его предмету, не содержат указаний на нарушенное право, в связи с чем не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, в силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При предъявлении встречного искового заявления истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем оно не подлежит принятию судом к рассмотрению (письменные возражения приобщены к материалам дела).

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Д.А. просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, встречные исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный дата.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил договорные обязательства, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 79 524,55 руб.; просроченный основной долг - 419 958,45 руб.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты ответчиком Д.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску не представил суду доказательств существенного изменения обстоятельств, при которых договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Относительно оставления встречного искового заявления Д.А. без рассмотрения суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении этого требования ПО Сбербанк, руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" согласно которому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 8 194,83 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Д.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца по первоначальному иску ответчика по встречному исковому заявлению ПАО Сбербанк к ответчику по первоначальному исковому заявлению, ответчику по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.,дата года рождения сумму задолженности по кредитной карте 9эмиссионный контракт №) за период с дата по дата (включительной) в размере 499 483 рублей, в том числе: просроченные проценты - 75 524, 55 рублей, просроченный долг 419 958, 45 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194, 83 рублей.

В удовлетворении требований ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Д.А. к ПАО Сбербанк о расторжении с даты вступления в законную силу решения суда договора потребительского кредита, заключенного дата между ПАО Сбербанк и Д.А. посредством подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд черезПромышленный районный суд <адрес> в течение одного месяцасо дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун