АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Дементьева А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее ? ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области) об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Савиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года ФИО2 с учетом изменений, внесенных 2 октября 2017 года постановлением Ленинского районного суда города Саратова, 7декабря 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п.п. а,в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания 69 раз, за что подвергался дисциплинарным взысканиям 46 раз, 23 раза проводились беседы. 17 декабря 2014 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета, условия отбывания наказания изменены на строгие. С 18 декабря 2014 года по 25 января 2017 года состоял на профилактическом учёте как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С 10 декабря 2018 года поставлен на профилактический учёт как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

25 марта 2022 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания.

Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрета выездов за пределы территории Балашовского района Саратовской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства надзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в них; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации или места пребывания.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года требования административного искового заявления удовлетворены, установлен административный надзор сроком три года, с ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; заперт покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за установленную судом территорию: Саратовская область без согласования с органом, осуществляющим контроль; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку является необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает на нарушение его конституционных прав ввиду отказа в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ? Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Материалами дела установлено, что по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года ФИО2 с учетом изменений, внесенных 2 октября 2017 года постановлением Ленинского районного суда города Саратова, 7 декабря 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п.п. а,в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Конец срока 24 апреля 2023 года.

Из характеристики следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области 24 октября 2013 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный отрицательной направленности. Правила внутреннего распорядка и режимные требования, установленные в исправительном учреждении знает, но умышленно и систематически не соблюдает их в повседневной жизни. К мероприятиям воспитательного характера относился с иронией, считал что ему нет какой-либо необходимости исправляться. За время отбывания наказания допустил 69 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на дисциплинарных комиссиях 23 раза ограничились проведением профилактических бесед и было применено 46 дисциплинарных взысканий, из которых 15 взысканий являлись действующими. 17 декабря 2014 года решением дисциплинарной комиссии учреждения за хранение запрещенного предмета, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИЕ РФ был признан злостных нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17 декабря 2014 года решением административной комиссии учреждения был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Из строгих условий в обычные условия отбывания наказания был переведен 24 января 2017 года. С 18 декабря 2014 года по 25 января 2017 года состоял на профилактическом учете как «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». 10 декабря 2018 года комиссией учреждения был поставлен на профилактический учет как «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Нахождение на данном виде профилактического учета периодически продлевался.

К оплачиваемому труду не привлекался по причине отсутствия личного желания трудиться. В работах по благоустройству территории отряда и колонии участие фактически не принимал. Повышать свой образовательный и профессиональный уровень не стремился, считал эму это не понадобиться после освобождения. По складу характера общительный, но при этом лживый, умеет приспосабливаться к ситуации для достижения личных интересов, высокомерный, ошибочно полагал, что достоин уважения со стороны окружающих, не желал трудиться и исполнять установленные нормы поведения. Социально-общественные требования знал, но к их соблюдению относился формально, в повседневной жизни придерживался понятий приспособленцев. При общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда сдержан, вежлив и тактичен, в сложных и критических ситуациях склонен к демонстративно- шантажным проявлениям в поведении. На замечания и критику в свой адрес реагирует с недоверием, болезненно, не всегда адекватно и сдержано. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. При проведении воспитательных бесед свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном искренне не раскаивался, общественную опасность своих преступных действий не осознавал.

Решением дисциплинарной комиссии учреждения 25 марта 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ был признан «Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания» и переведен в строгие условия отбывания наказания. Негативное отношение ФИО2 к соблюдению режимных требований и правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении, пренебрежение общепринятыми нормами, правилами и традициями человеческого общежития в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также пренебрежение к законодательству РФ, свидетельствует о стойком рецедивно-противоправном поведении осужденного

Согласно части 2 статьи 173.1 УИК РФ и в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывшего наказание за особо тяжкое преступление судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостных нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ответчика административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание характер и степень общественно опасности совершенных ФИО2 преступлений пришел к выводу о необходимости установления административного надзора с указанными ограничениями. Кроме того счел необходимым определить запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут уточнить обстоятельством «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей». По поводу ограничения в виде запрета выезда за установленную судом территорию «Саратовская область», уточнить обстоятельство «без согласования с органом, осуществляющим контроль».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

С учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела не может быть принял во внимание, поскольку материалы дела и протокол судебного заседания не содержит устного или письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Кроме того в материалах дела имеется расписка ФИО2, из которой усматривается, что копия административного искового заявления им получена.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, 24 сентября 2012 года № 1739-О, 22 ноября 2012 года № 2064-О, 22 апреля 2014 года № 885-О, 23 апреля 2015 года № 898-О и 22 декабря 2015 года № 2876-О, 19 июля 2016 года №№ 1675-О, 1676-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а также возложил обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Ограничения в отношении ФИО2 определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Данные административные ограничения предусмотрены пунктами 2-5 части 1 статьи 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и их установление учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, а также обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: