Дело № 2-4550/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, об установлении права собственности, признании сделки недействительной,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО2, в котором просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом с ФИО2, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, установить право собственности истца на 43/100 доли и ответчика ФИО2 на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключить из реестра запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3.
В обоснование уточненного иска указано, что находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ В период брака была приобретена кооперативная квартира по адресу: <адрес> по договору представления в бессрочное пользование жилой квартиры в жилкооперативном доме <адрес> БАССР на право личной собственности и был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право въезда в кооперативную квартиру. В июне 1979 г. оба были зарегистрированы по данном адресу. Паевой и вступительный взносы были внесены в период брака за счет совместных денежных средств. Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № После расторжения брака с бывшим супругом поддержали отношения, как и сын. Была договорённость, что квартира делиться не будет, при условии оформления квартиры на сына. В прошлом году по приезду ФИО2 отдал сыну правоустанавливающие документы на квартиру на квартиру. При обращении в кооператив было обнаружено, что в мае 2022 г. произошло отчуждение квартиры ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ее регистрация в квартире ДД.ММ.ГГГГ Данной сделкой нарушены права как сособственника данной квартиры, в связи с чем, с учетом стоимости квартиры, просит определить доли за собой -43/100,за ответчиком 57/100 доли.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, пояснила узнала о завещании лишь в 2022 г., а до этого была уверена в том, что спорная квартира будет принадлежать общему с ответчиком сыну.
Представитель истца ФИО1 адвокат на основании ордера ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности считает необоснованным, поскольку о нарушенном праве истец узнала лишь в мае 2022 г.
Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявлении, просит применить срок исковой давности.
Третьи лица ЖСК «Стерлитамакский», Управление Росреестра по РБ, нотариус НО <адрес> РБ ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8, Администрация Туапсинского ГП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав явивших, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества собственником, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с положениями ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак.
На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
При этом, брачный договор между сторонами не заключался.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование жилой квартиры в жилкооперативном доме <адрес> БАССР на право личной собственности ФИО2 и членам его семьи выдан ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление <адрес>, состоящая из 2 комнат общей жилой площади 30,8 кв.м.
Согласно справки ЖСК «Стерлитамакский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являющимся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачен пай ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес>.
Данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена ими в период брака, паевые взносы за квартиры оплачивались из совместных денежных средств.
Установлено также, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ВРИО нотариуса НО <адрес> ФИО8-ФИО6, ответчик ФИО2 сделал следующее распоряжение: все его имущество завещать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период действия настоящего завещания, между ответчиком ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передает в собственность супруге ФИО3 квартиру, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании распоряжения, удостоверенного нотариусом НО <адрес> РБ ФИО9 завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ВРИО нотариуса НО <адрес> ФИО8-ФИО6 отменено.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик при дарении спорной квартиры действовал с согласия истца, как участника общей совместной собственности.
Согласно ст.422ГК РФдоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.572 ГК РФподоговорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательствадоговорне признаетсядарением. К такомудоговоруприменяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ст.167ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользованииимуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.
Согласно ст.35 СК РФвладение, пользование и распоряжение общимимуществомсупругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общимимуществомсупругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общимимуществомсупругов, может быть признана судомнедействительнойпо мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделкинедействительнойв судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Удовлетворяя требования истца о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу, что указанные истцом требования направлены на защиту ее личных имущественных прав, которые были нарушены ответчиком, заключившим договор дарения в отношении квартиры, приобретенной сторонами в период брака.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе имущества с учетом прекращения фактических брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
То обстоятельство, что истец ФИО2 длительное время не обращалась с требованиями о разделе спорной квартиры, режим совместной собственности супругов в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества не прекращает. Истец вправе заявлять требования о разделе совместно нажитого имущества как в период брака, так и после его расторжения.
Фактически, истец, узнав, что ответчик вопреки ее воле распорядился спорным имуществом- квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, нажитой в период брака, обратилась в суд за защитой своих прав.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака в 1985 году раздел имущества не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец, квартира была завещана общему сыну с ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части признания спорной квартиры совместной собственностью супругов, поскольку о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала в мае 2022 г., после передачи документов на хранение общему сыну- ФИО7, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении своих прав в отношении данной квартиры ранее 2022 г., ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.
Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период брака, что стороны подтвердили в судебном заседании, данное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что она может быть отнесена к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Установление стоимости имущества, подлежащего разделу на время рассмотрения дела требовало специальных знаний, однако, как следует из протоколов судебных заседаний, на обсуждение судом первой инстанции не выносились вопросы о способе доказывания обстоятельств стоимости имущества, подлежащего разделу на время рассмотрения дела, в том числе, с помощью судебной экспертизы.
Между тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.
В силу чего, стоимость спорной <адрес>, суд полагает законным определить исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере 1939813,25 руб., указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности“ либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников-долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом учитывая, что взыскание денежной компенсации в счет в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или в случаях, когда передача каждому из супруговимущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
В исковых требованиях, истец заявляет о разделе долей в спорной квартиры по 43/100 доли за ней и по 57/100 за ответчиком.
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что стороны с друг другом не проживают, в силу чего определение указанных долей необходимо для дальнейшего прекращения долевой собственности бывших супругов.
При таком положении, суд отмечает, целью раздела общего имущества супругов является и прекращение общей собственности, и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсаии вместо его доли в имуществе.
Поскольку фактически между сторонами возник спор о передаче долей в жилых помещениях, суд принимает во внимание, что вопрос о том, имеет ли участник совместной собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.
Установлено, что стороны проживают в разных квартирах, в общем пользовании спорной квартиры необходимости у бывших супругов нет, однако в настоящее время денежных средств для выплаты компенсации стоимости за доли в квартиры истица не имеет.
Таким образом, поскольку стороны не пришли к соглашению о компенсации стоимости имущества в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости передать ФИО2 в собственность 43/100 доли в праве общей долевойсобственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Одновременно, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере 834119,69 рублей, исходя из расчета 1939813,25 рублей (кадастровая стоимость квартиры) *43/100.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.20 ГПК РФ, применяет положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и, определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 1906,80 рублей, также с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере150 рублей.
При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма в размере 11962,67 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в доход городского округа <адрес> РБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>041) к ФИО2 (<данные изъяты>)? ФИО3 Н.(<данные изъяты>) о признании совместно нажитым имуществом, об установлении права собственности, признании сделки недействительной - удовлетворить частично.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Резновой Зоей Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное состояние.
Прекратить право собственности Резновой Зои Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Передать ФИО2 в собственность 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере 834119 рублей 69 копеек
В остальной части иска ФИО1- отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1906 рублей 80 копеек.
Взыскать с Резновой Зои Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> в размере 11962 рубля 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья М.В.Кулясова