РРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3854/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 05 марта 2025 года по дату вынесения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 увидела в интернете рекламу курсов и продающихся материалов ИП ФИО3 Спивака, пройдя которые, можно гарантированно увеличить свой доход от репетиторской деятельности.
Истец приобрела у ответчика следующие услуги: курс “Мастермайнд ФИО3 Спивака” стоимостью сумма, “Премиум-клуб “Безлимит” доступ на 1 год стоимостью сумма.
Таким образом сторонами заключены договоры оказания услуг, стоимость которых составила сумма
После произведения оплаты заявителю была направлена ссылка для входа на адрес, на которой размещен материал для изучения.
Истец указывает, что при заключении договоров была введена в заблуждение относительно предмета оказываемых услуг.
В момент приобретения курса, заявителю была обещана группа поддержки с личным наставничеством ФИО2 на протяжении месяца, однако данная услуга заменена 1 онлайн встречей, условия договора выполнены не были. В описании услуги указано, что в программу входит личное менторство Ю.Спивака, который лично отвечает на вопросы, по вторникам проводит менторские встречи, при этом рабочая программа не соблюдалась, встречи не проводились с той периодичностью, которая была заявлена. Реклама, размещенная на сайте гарантирует обучающемуся после прохождения курса выход на доход свыше сумма. В программе Мастермайнд согласно п. 3.3 договора, денежные средства в размере 90 % от стоимости курса перечисляются исполнителю за доступ к библиотеке (собранию материалов), при этом актуальность указанной услуги отсутствовала, так как доступ к материалу приобретен по ранее заключенному договору от 12 мая 2023 года. Таким образом, заявитель два раза приобрела один и тот же продукт. Рабочая программа, указанная на сайте не соблюдалась, еженедельные встречи по вторниками не проводились, часть услуги не была оказана, заявителя исключили из общих чатов по той причине, что заявитель состоит в сообществе фио, который является репетитором и ранее был исключен исполнителем из курса. В целях политики компании, которая не зафиксирована в договоре, доступ к чату прекращен. Таким образом, заявитель потратил время и денежные средства на приобретение услуги, которая не соответствовала описанию в заявленной рекламе.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, Роспотребнадзора по адрес, ИФНС №35 по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец приобрела у ответчика следующие услуги: курс “Мастермайнд ФИО3 Спивака” стоимостью сумма, “Премиум-клуб “Безлимит” доступ на 1 год стоимостью сумма.
Таким образом, сторонами заключены договоры оказания возмездных услуг, стоимость которых составила сумма
После произведения оплаты заявителю была направлена ссылка для входа на адрес, на которой размещен материал для изучения.
Истец указывает, что при заключении договоров была введена в заблуждение относительно предмета оказываемых услуг.
24 февраля 2025 года истцом на электронную почту ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, также претензия направлена курьерской службой 06 февраля 2025 года.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенных договоров, содержащихся в публичной оферте, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию образовательных услуг.
Общественные отношения в сфере образования регулируются положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.
Под дополнительным образованием в силу статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует понимать вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
На основании статьи 75 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.
Возражая против иска, ответчик указал, что истцу был предоставлен доступ к приобретенному курсу, истец его проходил, что подтверждается ответом на запрос ООО «Система Геткурс».
Вместе с тем, акт выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался, односторонний акт выполненных услуг в адрес истца на направлялся.
Кроме того, до заключения договоров, истцу не представлены и сведения о лицах, оказывающих услуги, их образовании, опыте работы, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение достоверной информации об оказываемой услуге.
Истец указывает, что ФИО2 при размещении рекламы сообщалось о сотрудничестве с Яндексом, разработке учебных курсов для Яндекс, ЕГЭ ТВ, Издательства Просвещение, однако таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия образования ФИО2
Истцом указано, что услуга личного менторства фактически оказана не была, встречи пропускались, истец была лишена возможности обсудить с ФИО2 личную ситуацию и получить личное менторство, истцу был ограничен доступ в чаты, материалы курса не соответствовали заявленным целям. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, сведений об авторах лекций, предложенных к изучению, их образовании.
Изложенные истцом обстоятельства представленными по делу доказательствами не опровергнуты.
Представленный ответ на запрос суда ООО «Систем Геткурс» определить фактический объем оказанных ответчиком услуг и соответствие качества таких услуг обычно предъявляемым требованиям не позволяет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору в полном объеме не оказаны, допущены недостатки оказываемых услуг, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от договора.
В сязи с ненадлежащим оказанием услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответичка в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам сумма, за вычетом средств, которые возвращены ответчиком. Доказательств фактического несения расходов по оказанным услугам, их стоимости ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией 24 февраля 2025 года о возврате денежных средств, отвечтиком произведен возврат денежных средств 21 марта 2025 года в размере сумма
Размер процентов за период с 05 марта 2025 года по 31 октября 2025 года исходя из суммы задолженности в размере сумма, ставки банковского процента составляет сумма, из суммы задолженности сумма за период с 22 марта 2025 года по 31 октября 2025 года исходя из ставки банковского процента составляет сумма Размер процентов от суммы сумма за период с 05 марта 2025 года по 21 марта 2025 года за 17 дней составляет сумма Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами явялется соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет сумма ((сумма, + сумма + сумма)/2.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт FG 72220) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к фио отказать.
Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года.
Судья Н.С. Баранова