Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.
50RS0005-01-2024-008818-97
Дело № 2-329/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30июля 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО8 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока для сноса самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Главного управления государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем является ФИО3 Земельный участок находится в территориальной зоне «СХ-2» -зоне, предназначенной для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № на участке расположен объект капитального строительства, который имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. На объекте выполнены работы по устройству свайного фундамента, несущим и ограждающих конструкций, кровли, количество этажей -2 этажа, с юго-восточной стороны выполнен элемент здания, выступающий от стены дома более 50 см. и расстояние до забора составляет менее 3 м. (в створе забора). По данным выписок из ЕГРН земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь здания с кадастровым номером № назначение жилое, жилой дом <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2. Строительство объекта капитального строительства на участке выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, что является нарушением требований ст. 51 ГрК РФ.
Представитель Администрации по доверенности ФИО7в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указал, что исковые требования поддерживает, решение оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, представители Главного управления государственного строительного надзора МО, Комитета архитектуры и градостроительства по МО, Комитета по управлению имуществом Дмитровского г.о. МО в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнения по иску не выразили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.).
Согласно уведомления Главгосстрой надзора от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке выявлен факт возведения зданий, сооружений или других объектов капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», возведен объект капитального строительства, который имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. На объекте выполнены работы по устройству свайного фундамента, несущим и ограждающих конструкций, кровли, количество этажей -2 этажа, с юго-восточной стороны выполнен элемент здания, выступающий от стены дома более 50 см. и расстояние до забора составляет менее 3 м. (в створе забора). Строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, что является нарушением требований ст. 51 ГрК РФ.
Согласно письма Администрации Дмитровского городского округа Московской области информацией о выданных разрешениях на строительство на земельном участке с кадастровым номером № Управление градостроительной политики не располагает.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положением ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд принимает во внимание, что в данном случае обязанность доказать нарушения ответчиком требований действующего законодательства возлагается на истца, при этом истец каких-либо доказательств того, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № является капитальным не представил.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой, на земельном участке с №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположен объект капитального строительства - здание с кадастровым №, адрес: <адрес> <адрес>. Площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, материал наружных стен-деревянные, год строительства ДД.ММ.ГГГГ здание прямоугольной формы в плане в габаритах <данные изъяты> м., назначение по функциональным признакам -нежилое, наименование по функциональным признакам-садовый дом (здание сезонного использования), общая площадь согласно ЕГРН -<данные изъяты> кв.м.
По состоянию на дату осмотра исследуемое здание с КН №, расположенное на земельном участке с № по своим техническим характеристикам, функциональному назначению соответствует - зданию сезонного использования, предназначенному для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании-садовый дом. Здание № соответствует правилам землепользования и застройки территории (части территории городского округа Дмитров Московской области) строительно-техническим требованиям и иным нормам и правилам, соответствует противопожарным нормам и правилам. Принимая во внимание, что несущие и ограждающие конструкции здание с КН № находятся в работоспособном техническом состоянии, из чего сделан вывод, что прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Возведенное здание с КН № не препятствует владельца соседних/смежных участков в пользовании своими земельными участками, при строительстве здания соблюдены градостроительные нормы и правила, здание не нарушает права и охраняемые законные интересы граждан-сохранение объекта капитального строительства с КН №, расположенного на земельном участке с КН № -возможно.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорного объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики от 16.11.2022 г., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Суд, с учетом выводов заключения экспертов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку сохранение здания на участке возможно, здание угрозы жизни и здоровью не несет, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; здание возведено в зоне, в котором предусмотрен вид разрешенного использования.
Истцом не представлено безусловных доказательств, ставящих под сомнение незаконность возведенного здания и его незаконного использования.
Ответчиком не оплачена стоимость экспертизы в полном объеме, которая подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. с ответчика ФИО3 в пользу ГБУ МО "СтройЭксперт".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки - отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "СтройЭксперт" №, ОРГН № стоимость проведения судебной экспертизы в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО1