Решение по делу № 2-2244/2023 от 22.08.2023

Копия

Дело № 2-2244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии в размере 34681 рубля 78 копеек за период с сентября 2012 года по май 2015 года, пени в размере 7350 рублей 64 копеек за период с 11 октября 2012 года по 01 сентября 2015 года; пени по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 98 копеек, почтовых расходов в размере 226 рублей 80 копеек. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил о взыскании с каждого из ответчиков денежной суммы в размере 16133 рублей 42 копеек (задолженности по оплате тепловой энергии в размере 14167 рублей 47 копеек за период с ноября 2013 года по май 2015 года, пени в размере 1970 рублей 95 копеек за период с 10 января 2014 года по 08 сентября 2015 года), расходов по уплате государственной пошлины в размере 584 рублей 01 копейки, почтовых расходов в размере 151 рубля 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 05 августа 2014 года по 09 октября 2018 года ФИО5 и ФИО4 использовали коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с сентября 2012 года по май 2015 года у потребителей коммунальной услуги возникла задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 34681 рубля 78 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги начислена пеня в размере 7350 рублей 64 копеек за период с 11 октября 2012 года по 01 сентября 2015 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО2. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности отменён. В связи с подачей ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности имеются основания для перерасчёта взыскиваемой задолженности. За пределами срока исковой давности находится период образования задолженности – с сентября 2012 года по октябрь 2013 года. Денежная сумма в размере 38769 рублей 25 копеек, поступавшая в счёт оплаты тепловой энергии в период с февраля 2013 года по февраль 2015 года, зачтена в счёт погашения задолженности, образовавшейся с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, поскольку денежная сумма уплачивалась без указания назначения платежа. После отмены судебного приказа 18 мая 2022 года в течение менее шести месяцев был предъявлен иск о взыскании задолженности – 19 октября 2022 года. Соответственно, в пределах срока исковой давности находится период образования задолженности с ноября 2013 года по май 2015 года. За данный период непогашенная задолженность по оплате тепловой энергии составляет 28324 рубля 95 копеек; за период с 10 января 2014 года по 08 сентября 2015 года пеня за несвоевременную оплату тепловой энергии составляет 3941 рубль 91 копейку.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО9 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 не согласились с иском, пояснив, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности; задолженность по оплате отопления была погашена ФИО2.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» (ранее имело наименование Открытое акционерное общество «Райтеплоэнерго – Сервис» является действующим юридическим лицом, одними из основных видов деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), их передача и распределение, что подтверждается Уставом, свидетельствами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением (л.д.7-11, 14).

При осуществлении указанной деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» использует сети теплоснабжения на территории <адрес> на основании договора аренды (л.д.12-13).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в собственность ФИО4 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 апреля 1999 года № 330/178; 27 мая 1999 года право собственности указанных лиц на жилое помещение зарегистрировано в органе технической инвентаризации, что подтверждается соответствующим договором и отметкой о проведённой регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре 09 марта 2017 года (л.д.21).

При таком положении суд находит, что с 12 апреля 1999 года ФИО2 фактически являлась собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодека Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) – со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не отрицали факт того, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, подключено к сети теплоснабжения, которое эксплуатируется Обществом с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис», факт пользования ФИО2 услугой по отоплению в указанном жилом помещении (факт оказания коммунальной услуги) не оспаривали.

При таком положении суд считает, что договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией (истцом) и ФИО2 считается заключённым и действовавшим в период владения и пользования ФИО2 жилым помещением в силу фактического подключения потребителя к сети теплоснабжения, использования услуги по теплоснабжению.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, суд находит, что у ФИО2 возникла обязанность по исполнению обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению; отсутствие письменного договора о предоставлении услуги не может служить основанием для освобождения пользователей жилого помещения от установленной законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27);

в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации); вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 28);

собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ); при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29);

Исходя из требований закона, суд считает, что у ФИО2 возникла обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру, то есть в половинном размере.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебным приказом от 22 ноября 2016 года с должника ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго – Сервис» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии (л.д.22, 48).

Из расчёта задолженности следует, что за период с сентября 2012 года по май 2015 года потребитель ФИО2 имеет задолженность по оплате за отопление в размере 34681 рубля 84 копеек с учётом частичного внесения платы за отопление (л.д.23).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела, свидетельством о смерти (л.д.17-19, 45-46, 78).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из копий записей актов гражданского состояния, материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО6, следует, что наследники ФИО2 – дети ФИО3 и ФИО1 подали заявления о принятии наследства; наследникам выданы свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследников на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, а именно:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровую стоимость в размере 1421323 рублей 51 копейки;

прав на денежные средства, находящихся в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» (л.д.17-19, 45-46, 53-58).

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на день смерти на счетах ФИО2 имелись денежные средства в размере 121 рубля 39 копеек (л.д.54-55).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, составила 710783 рубля 15 копеек ((1421323 рублей 51 копейки / 2) + 121 рубль 39 копеек).

Ответчик ФИО3 и ФИО1 не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

При таком положении, учитывая, что денежное обязательство по оплате отопления, не прекратилось смертью должника ФИО2, и исполнение может быть произведено без её личного участия, суд находит, что у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно уточнённому расчёту по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате отопления за период с сентября 2012 года по май 2022 года в размере 32380 рублей 04 копеек, в том числе задолженность в размере 32680 рублей 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая на иск, ответчики ФИО3 и ФИО7 заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок исковой давности пропущен, так как иск подан после истечении трёх лет со дня, когда истец узнал о нарушении права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений закона погашение денежного обязательства по оплате коммунальной услуги производится посредством внесения ежемесячного платежа до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая изложенное, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец признаётся узнавшим о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данную дату истек срок исполнения обязанности по внесению платы за отопление, начисленной за сентябрь 2012 года; соответственно, по периодическому платежу за отопление за май 2015 года истец признаётся узнавшим о нарушении своего права 10 июня 2015 года.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края гражданское дело № 2-3002/2016 по заявлению Открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго – Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.47).

На основании заявления Открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго – Сервис» 22 ноября 2016 года в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 40215 рублей 17 копеек; данный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 18 мая 2022 года в связи с поступлением от возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.22, 48, 51).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» обратилось за судебной защитой после истечения трёхлетнего срока исковой давности по взысканию просроченных платежей за отопление за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

Соответственно, задолженность по оплате отопления за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года не подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 по причине истечения срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» 19 октября 2022 года обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности, что подтверждается отметкой о регистрации (л.д.111-113).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года по делу № 2-4126/2022 прекращено производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в связи с предъявлением иска к умершему лицу (л.д.114-115).

Общество с ограниченной ответственностью Райтеплоэнерго – Сервис» 24 апреля 2023 года обратилось к ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО1 с иском о взыскании задолженности, что подтверждается отметкой о регистрации (л.д.4).

Принимая во внимание, что в порядке искового производства истец обращался в суд до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа и до истечения шестимесячного срока после прекращения производства по делу, суд находит, что по остальному периоду образования задолженности срок исковой давности не пропущен, в пределах срока исковой давности находится период задолженности, возникшей с ноября 2013 года по май 2015 года.

Из первоначального расчёта и уточненного расчёта задолженности по оплате отопления (без учёта срока исковой давности), представленного истцом, следует, что за период с ноября 2013 года по май 2015 года, находящийся в пределах срока исковой давности, начислена плата за отопление в размере 42097 рублей 86 копеек; в период с ноября 2013 года по май 2015 года внесена плата за отопление в размере 27769 рублей 25 копеек, учитывая, что сумма оплаты в размере 13472 рублей 85 копеек была ошибочно занесена в счёт погашения задолженности ФИО2.

Истец о других ошибках при учёте платежей не сообщал.

При этом суд отклоняет расчёт задолженности с отсечением начислений за пределами срока исковой давности, представленный истцом, поскольку такой расчёт противоречит первоначальному расчёту и расчёту начисления и оплат без учёта срока исковой давности, сведениям о задолженности в части указания денежных сумм, выплаченных в счёт задолженности за период с ноября 2013 года по май 2015 года (л.д.108-110).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не согласились с размером задолженности, указав, что ФИО2 выплатила задолженность по оплате отопления, но какие – либо документы о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению (своевременного и полного внесения соответствующих платежей) не представили.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, постановлений судебного пристава – исполнителя следует, что из пенсии должника ФИО2 производились удержания задолженности по оплате отопления на основании судебного приказа по делу № 2-3002/2016: 10 декабря 2021 года из пенсии должника удержана денежная сумма в размере 9288 рублей 25 копеек; денежная сумма в размере 61 рубля 39 копеек удержана со счёта должника в банковском учреждении, всего удержано 9349 рублей 64 копейки (л.д.60-68, 79-87).

Согласно содержанию уточнённого иска истец засчитывает в счёт платы за отопление, начисленной в период с ноября 2013 года по май 2015 года, денежную сумму в размере 13772 рубля 91 копейки, уплаченную в период с февраля 2017 года по январь 2022 года, в том числе денежную суму в размере 9349 рублей 64 копеек, взысканную с ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-3002/2016 до его отмены.

При таком положении суд полагает, что с учётом всех выплат задолженность за отопление, начисленная за период с ноября 2013 года по май 2015 года, составляет 555 рублей 70 копеек (42097 рублей 86 копеек минус 27769 рублей 25 копеек минус 13772 рубля 91 копейка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для погашения долга наследодателя не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не представили документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ФИО2 имела обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру, ответчики ФИО3 и ФИО1 допустили виновное неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 277 рублей 85 копеек (555 рублей 70 копеек / 2) (задолженности по оплате отопления за период с ноября 2013 года по май 2015 года), поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер основного долга.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Суд установил, что плата за отопление, начисленная за период с ноября 2015 года по май 2015 года, своевременно не вносилась, ответчики доказательства иного не представили.

Соответственно суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) в размере, предусмотренном законом.

Из содержания уточнённого иска и уточнённого расчёта неустойки (пени) следует, что к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 3941 рубля 91 копейки, начисленной за период с 11 ноября 2013 года по 08 сентября 2015 года.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей до 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оценивая расчёт неустойки, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку он не учитывает денежных сумм, выплаченных в счёт погашения задолженности.

Принимая во внимание, что расчёт истца не содержит сведений о датах выплаты денежных сумм, суд считает, что на основании принципа добросовестности участников следует исходить из того, что денежные суммы внесены в счёт платы за отопление 10 числа соответствующего месяца.

Соответственно, учитывая помесячный размер платы за коммунальную услугу, уплату денежных сумм в счёт платы за отопление, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правильным следующий расчёт пени, за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 11 января 2014 года по 08 сентября 2015 года:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Расчёт

Пеня

по

дни

ноя.2013

3135,01

-3135,01

10.12.2013

Погашение части долга

дек.2013

3135,01

-2933,84

10.12.2013

Погашение части долга

201,17

11.01.2014

10.02.2014

12,00 %

1/300

201,17 * 31 * 1/300 * 12%

2,49

-201,17

10.02.2014

Погашение части долга

янв.2014

3135,01

-3135,01

10.02.2014

Погашение части долга

фев.2014

3135,01

-1163,82

10.02.2014

Погашение части долга

1971,19

12.03.2014

10.08.2014

152

12,00 %

1/300

1 971,19 * 152 * 1/300 * 12%

119,85

-1971,19

10.08.2014

Погашение части долга

мар.2014

1578,02

11.04.2014

10.08.2014

122

12,00 %

1/300

1 578,02 * 122 * 1/300 * 12%

77,01

-1413,81

10.08.2014

Погашение части долга

164,21

11.08.2014

10.10.2014

12,00 %

1/300

164,21 * 61 * 1/300 * 12%

4,01

-164,21

10.10.2014

Погашение части долга

апр.2014

2099,70

13.05.2014

10.10.2014

151

12,00 %

1/300

2 099,70 * 151 * 1/300 * 12%

126,82

-2099,70

10.10.2014

Погашение части долга

май.2014

1857,13

11.06.2014

10.10.2014

122

12,00 %

1/300

1 857,13 * 122 * 1/300 * 12%

90,63

-1857,13

10.10.2014

Погашение части долга

окт.2014

2855,50

-1036,24

10.10.2014

Погашение части долга

1819,26

11.11.2014

10.12.2014

12,00 %

1/300

1 819,26 * 30 * 1/300 * 12%

21,83

-1819,26

10.12.2014

Погашение части долга

ноя.2014

3216,67

-2596,98

10.12.2014

Погашение части долга

619,69

11.12.2014

10.01.2015

12,00 %

1/300

619,69 * 31 * 1/300 * 12%

7,68 р.

-619,69

10.01.2015

Погашение части долга

дек.2014

4202,67

-2796,55

10.01.2015

Погашение части долга

1 406,12

13.01.2015

10.02.2015

12,00 %

1/300

1 406,12 * 29 * 1/300 * 12%

16,31

-825,64

10.02.2015

Погашение части долга

580,48

11.02.2015

08.09.2015

210

12,00 %

1/300

580,48 * 210 * 1/300 * 12%

48,76

янв.2015

4393,32

11.02.2015

08.09.2015

210

12,00 %

1/300

4 393,32 * 210 * 1/300 * 12%

369,04

фев.2015

4244,90

11.03.2015

08.09.2015

182

12,00 %

1/300

4 244,90 * 182 * 1/300 * 12%

309,03

мар.2015

2183,99

11.04.2015

08.09.2015

151

12,00 %

1/300

2 183,99 * 151 * 1/300 * 12%

131,91

апр.2015

2001,92

13.05.2015

08.09.2015

119

12,00 %

1/300

2 001,92 * 119 * 1/300 * 12%

95,29

май.2015

924,00

11.06.2015

08.09.2015

12,00 %

1/300

924,00 * 90 * 1/300 * 12%

33,26

Сумма пени по всем задолженностям: 1 453,92 руб.

Таким образом, размер пени по расчёту суда составляет 1453 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание, что ФИО2 могла нести ответственность соразмерно своей доле в праве общей собственности на жилое помещение, её правопреемники могут нести ответственность за несвоевременное исполнения обязательства в размере 726 рублей 96 копеек (1453 рубля 92 копейки / 2).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).

В силу положений закона суд не имеет обязанности по уменьшению взыскиваемой неустойки.

Ответчики не представили доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в размере 726 рублей 96 копеек последствиям нарушения обязательства.

При таком положении, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит, что взыскиваемый размер пени компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиками денежного обязательства, взыскиваемая неустойка соответствует длительности просрочки исполнения обязательства, характеру нарушения обязательства и его последствиям для истца; данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, то есть к получению истцом неосновательного обогащения.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не представили документы, подтверждающие уплату неустойки в каком – либо размере.

Соответственно, учитывая, что данный размер задолженности по неустойке в совокупности с размером взысканного основного долга не превышает размер принятого наследственного имущества, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию неустойка (пеня) в размере 726 рублей 96 копеек за период с 11 января 2014 года по 08 сентября 2015 года.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно уточнённому иску к ответчикам предъявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 32266 рублей 84 копеек.

При указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 1168 рублей 01 копейки.

Перед предъявлением иска Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 757 рублей 75 копеек, что подтверждается платёжным документом от 11 апреля 2023 года № 161 (л.д.5).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 02 мая 2023 года осуществлён зачёт государственной пошлины в размере 703 рублей 23 копеек, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковые требования удовлетворены на сумму 1004 рублей 81 копейки.

При таком положении на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 рублей 37 копеек (1168 рублей 01 копейка х 1004 рубля 81 копейка / 32266 рублей 84 копеек).

Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» уплатило денежную сумму в размере 302 рубля 40 копеек за направление почтой копии искового заявления и копии уточнённого искового заявления в адреса ответчиков, что следует из списков почтовых отправлений (л.д.20).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность истца по направлению ответчикам копии искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 302 рубля 40 копеек, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими солидарному возмещению ответчиками пропорционально удовлетворённым требованиям, так как расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.

Соответственно, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 9 рублей 42 копеек (302 рубля 40 копеек х 1004 рубля 81 копейка / 32266 рублей 84 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго – Сервис» задолженность по оплате отопления в размере 277 рублей 85 копеек за период с ноября 2013 года по май 2015 года, пеню в размере 726 рубля 96 копеек за период с 11 января 2014 года по 08 сентября 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 9 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 августа 2023 года

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2244/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002100-63