Решение по делу № 2-2286/2025 от 23.09.2025 - о взыскании страхового возмещения.

23RS0031-01-2025-002785-49

Дело №2-2286/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 23 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование», с учетом уточненных требований, о признании наступлением страхового случая, событие произошедшее 10.02.2022г. по заявлению о выплате страхового возмещения У-230-02289979/22/1 (по договору ИЖС-0007707918), взыскании страховой выплаты в размере 9 306233,51рублей из которых направить в пользу ПАО «АК БАРСК» БАНК 2699637 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1 5 625 994, 55 рублей в качестве причиненного ущерба, неустойки 190 211 рублей, излишне выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 790 390,96 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате заключения специалистов ООО «Глобал Эксперт» в размере 45000 рублей, штраф в размере 5 175 616, 76 рублей

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРСК» БАНК, согласно Кредитному договору No№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 77.8 кв.м., назначение: индивидуальный жилой дом, этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-А Администрации МО <адрес> был присвоен адрес земельному участку и объекту недвижимости с данным кадастровым номером: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор личного и имущественного страхования №ИЖС-0007707918, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю-ПАО «АК БАРС» Банк, являющемуся кредитором по Кредитному договору. Согласно п.1.3 Договора застрахованным по настоящему Договору недвижимым имуществом является: жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ«Строитель», <адрес> покупке жилого дома каких-либо технических недостатков выявлено не было. Однако в период эксплуатации жилого дома обнаружены следующие недостатки: образование плесени с наружной части стен, а также внутри дома, трещина на стене в прихожей, намокание воды на стыке стен и пола во всех комнатах, вздутие ламината во всех комнатах, отслоение обоев во всех комнатах и т.д., т.е. происходит разрушение жилого дома, в результате конструктивных дефектов, что является непосредственно страховым случаем.

В апреле 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в письменной форме в выплате страхового возмещения,

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалистов ООО «Глобал Эксперт» №No166/25-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 5 625 994,55 рублей.

Отказ страховой компании послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Зетта Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случае освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и по грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В договоре и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском),наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123(часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Зетта Страхование» заключен договор личного и имущественного страхования №ИЖС-0007707918, согласно которому застрахован жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ«Строитель», <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Страховая сумма составила 2 670 000 рублей.

Выгодоприобретателем, согласно условиям Договора является ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с указанием на произошедший 10.02.2022г. страховой случай, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя),если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично истцом. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования. Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

Согласно договора страхования №ИЖС-0007707918 застрахованы следующие имущественные риски: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, гибель и повреждение имущества в результате конструктивных дефектов, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц.

Под заливом понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а в случае страхования квартир, комнат, нежилых помещений – проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Залогодателю, либо иных аварий и факторов, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещения.

Согласно п.8.3.7 Правил страхования ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае гибели или повреждения застрахованного имущества (пункт 2.4.2 настоящих Правил): заключение органа Государственного пожарного надзора (в случае пожара); заключение соответствующего органа государственной или муниципальной аварийной службы (в случае взрыва или аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или автоматического пожаротушения); заключение органа ГИБДД в случае наезда на застрахованное имущество (здание, постройку) транспортного средства; справку от государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (в случаях стихийного бедствия); акт комиссионного обследования коммунальных служб (в случае залива, затопления, подтопления); во всех случаях, когда в расследовании обстоятельств, повлекших возникновение ущерба, принимали участие органы МВД России и прокуратуры, – письменное сообщение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо принятое по делу решение; документы, подтверждающие размер ущерба (справка о стоимости объекта, калькуляция, смета затрат на восстановление объекта и т.п.); документы, подтверждающие размер понесенных расходов в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком; техническое заключение о фактическом состоянии объекта недвижимости или акт технического состояния объекта недвижимости или акт технического состояния объекта недвижимости, составленный архитектурно-планировочным бюро или органом муниципалитета (города, района, населенного пункта и т.д.); документы, подтверждающие право собственности Залогодателя на застрахованное имущество (например, выписка из Единого государственного реестра недвижимости и т.п.);

Установлено, что истец обратился в страховую компанию по риску залив, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление земельного участка в результате чего имущество получило повреждения. Страховая компания не признала события страховым случаем в связи с тем, что истцом не представлены документы в виде акта обследования аварийных служб, указывающие на дату, причину события и характер повреждений, а также справки от государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды ( в случае стихийного бедствия).

Сведений о несогласии с решением страховщика, обращением в страховую компанию с претензией материалы дела не содержат.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к застройщику ФИО4, третьим лицом по делу указаны ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Зетта Страхование».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 в собственность за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРСК» БАНК, жилой дом, общей площадью 77.8 кв.м., назначение: индивидуальный жилой дом, этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, кадастровый №. В период эксплуатации жилого дома обнаружены следующие недостатки: образование плесени с наружной части стен, а также внутри дома, трещина на стене в прихожей, намокание воды на стыке стен и пола во всех комнатах, вздутие ламината во всех комнатах, отслоение обоев во всех комнатах и т.д., т.е. происходит разрушение жилого дома. Истец полагал, что выявленные им недостатки вызваны нарушениями, допущенными при строительстве дома.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ФИО1 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт-гарант». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: каковы причины возникновения дефектов, недостатков в доме расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>? Какова стоимость устранения выявленных дефектов в доме расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>?

Экспертом в процессе осмотра были исследованы пластиковые трубы, где проходит горячая и холодная вода (трубы были извлечены из бетонной стяжки пола по всему периметру жилого дома), отопительный котел, в систему было подано давление 5 атмосфер, при этом нигде протечек не было выявлено, в том числе и в санузле, где ранее якобы постоянно текла вода.

При этом в процессе осмотра экспертом было установлено, что ремонтных работ по замене предполагаемых мест протечки истцом не производилось.

Согласно выводам эксперта ФИО5 причиной возникновения дефектов является повышенная влажность, источник не установлен.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО5, пояснил, что на момент осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ отопительный котел в доме был выключен. Экспертиза проводилась два дня, эксперты попросили собственника включить отопления в помещении на ночь, на что им ответили отказом.

Согласно выводам эксперта собственниками не соблюдались примитивные меры в виде проветривания помещения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 991 000,43 рублей.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменно, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции дана оценка имеющемуся в деле заключению судебного эксперта ООО «Эксперт-гарант». Заключение признано мотивированным, полным и отвечающим требованиям законодательства. Суд согласился с выводами эксперта об отсутствии признаков аварии систем водоснабжения, а также наличия нарушений допущенных при строительстве дома, повлекших имеющиеся повреждения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, апелляционными судебными актами установлено отсутствие допущенных нарушений при строительстве повлекших за собой повреждением имущества. Вместе с тем, исходя из имеющегося заключения судебного эксперта ООО «Эксперт-гарант» отсутствуют следы подтопления жилого дома грунтовыми водами, а также залив помещения в связи с аварийными работами. Инженерные сооружения находятся в первичном состоянии, не требующем ремонтных воздействий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том что в нарушении ст.56 ГПК РФ истец не исполнил возложенные на него обязанности по доказыванию, в нарушении пункта 8.3.7 Правил страхования не представил документы подтверждающие факт наступления страхового случая. Более того, отсутствие страхового случая подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № и Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Основания для взыскания страхового возмещения судом не установлены.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

К представленному истцом в обоснование исковых требований заключению специалистов ООО «Глобал Эксперт» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически в связи со следующим.

Одной из гарантий достоверности заключения эксперта призвано служить предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, абзац 7 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При этом эксперт ООО «Глобал Эксперт» не предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а его выводы направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов.

Документов подтверждающих наличие в застрахованном имуществе дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у АО «Зетта Страхование» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд исходит из следующего.

С учетом того, что у АО «Зетта Страхование» не возникло обязанности по выплате страховое возмещение, суд считает, что в удовлетворении производных требований необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.