УИД 77RS0003-02-2025-009465-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/2025

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право на защиту» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Право на защиту», просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1808101 от 18.08.2022, договор

об оказании юридических услуг № 1711/02 от 17.11.2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в совокупности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Право на защиту» заключены договоры об оказании юридических услуг № 1808101

от 18.08.2022, № 1711/02 от 17.11.2022, в соответствии с которыми ООО «Право

на защиту» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец обязался оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 1808101 от 18.08.2022 составила сумма, по договору

об оказании юридических услуг № 1711/02 от 17.11.2022 - сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Истец полагает, что юридические услуги по договорам были оказаны некачественно, отчет

о проделанной работе по договорам предоставлен не был. Юристы компании ввели истца в заблуждение относительно предмета и исполнения договоров об оказании юридических услуг, которые были заключены между ФИО1 и ООО «Право на защиту». 24.07.2025 истцом была направлена претензия (требование) о расторжении договоров

об оказании юридических услуг, возврате денежных средств. До настоящего момента требования, указанные в претензии в порядке досудебного урегулирования, ответчиком

не выполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио

в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Право на защиту» в судебное заседание не явился,

о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, а также его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации –

далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии

с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться

от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы

за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между

ФИО1 и ООО «Право на защиту» заключены договоры об оказании юридических услуг № 1808101 от 18.08.2022, № 1711/02 от 17.11.2022, в соответствии

с которыми ООО «Право на защиту» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец обязался оплатить эти услуги.

Стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг

№ 1808101 от 18.08.2022 составила сумма, оплата указанной суммы денежных средств подтверждается квитанцией к приходному в кассовому ордеру № 49 от 18.08.2022 на сумму сумма

Стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг

№ 1711/02 от 17.11.2022 составила сумма, оплата указанной суммы денежных средств подтверждается квитанцией к приходному в кассовому ордеру № 121

от 17.11.2022 на сумму сумма, квитанцией к приходному в кассовому ордеру № 122 от 18.11.2022 на сумму сумма

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 1808101 от 18.08.2022 предметом договора являются следующие юридические услуги: подготовка проектов документов, претензия в ООО «Кодекс Консалт», заявление в ГУ МВД России

по адрес, исковое заявление, заявление в Арбитражный суд, представление интересов в суде 1 инстанции.

На основании п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 1711/02

от 17.11.2022 предметом договора являются следующие юридические услуги: подготовка проектов документов, ходатайство об обеспечительных мерах, ходатайство

об истребовании сведений.

Вместе с тем, до настоящего времени услуги исполнителем по договору не оказаны, на запросы заказчика исполнитель не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет

для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных

с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Акт об оказанных услугах сторонами не составлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец применительно к положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договоров, при этом, ответчиком не было представлено суду доказательств исполнения договора, а равно

не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ

от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

24.07.2025 истцом в адрес ООО «Право на защиту» была направлена претензия (требование) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств (РПО № 12701509509982).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по заключенным с истцом договорам в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании

с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № 1808101 от 18.08.2022 в размере сумма, № 1711/02

от 17.11.2022 в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части расторжения договоров об оказании юридических услуг № 1808101

от 18.08.2022, № 1711/02 от 17.11.2022, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договоров, договоры в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ считаются прекращенными с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, и дополнительного расторжения договоров, заключенных сторонами, в судебном порядке не требуется.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также

в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя

и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость

от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением

его прав как потребителя в связи с неисполнение договора, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации

или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение

в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((293 100 +10 000):2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право на защиту»

(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право на защиту»

(ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025

Судья С.М. Макаричев