66RS0012-01-2022-000853-06

Дело № 2-1504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на сумму 80000 руб. Обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов в период с 21.02.2013 по 22.09.2016 заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 22.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требования) № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Югория». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68009 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на сумму 80 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 22,2 % годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав требования № 2 от 22.09.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 81315 руб. 02 коп. перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора ответчик дает согласие банку передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского от 06.06.2016 судебный приказ по гражданскому делу № 2-40/2016 от 15.01.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 в размере 80030 руб. 75 коп. – отменен.

16.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-40/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отказано в связи с отменой судебного приказа.

18.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного документа гражданскому делу № 2-40/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отказано в связи с отменой судебного приказа.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита в течение 60 мес. по частям, ежемесячно с 20.03.2013 по 20.02.2018 в сумме 2218,62 руб., последний платеж 2021 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского от 06.06.2016 судебный приказ по гражданскому делу № 2-40/2016 от 15.01.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 в размере 80030 руб. 75 коп. – отменен.

16.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-40/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отказано, в связи с отменой судебного приказа.

18.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного документа гражданскому делу № 2-40/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отказано, в связи с отменой судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского ООО «Югория» обратилось только 21.04.2022, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.