Решение по делу № 2-1874/2022 от 09.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

№ 2-1874/2022

УИД 61RS0022-01-2022-001903-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Железняк А.А., действующего на основании ордера № от года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа от № за период с по год в размере руб., возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере рублей на срок месяцев под % годовых со сроком возврата и ежемесячным платежом руб. Кредитной организацией было исполнено обязательство по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с по в размере руб., из которых: задолженность по основному долгу – руб., задолженность по процентам – руб.

На основании договора об уступке права требования от №, ОА «ЦДУ» (Центр Долгового Управления) стало новым кредитором по требованием к ФИО1, о чем должник был уведомлен. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора и на основании ст.811 ГК РФ, просит взыскать просроченную задолженность и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Железняк А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Адвокат Железняк А.А. суду пояснил, что в материалах гражданского дела № 2-1874/2022 находится не заверенная надлежащим образом ксерокопия искового заявления от имени представителя истца по доверенности ФИО2 поступившая в электронном виде.

К исковому заявлению приложены ксерокопии документов, не заверенные надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что сумма основного долга, по Договору полученная заемщиком составляет 590 000 руб., сумма задолженности по основному долгу составляет 533 655,77 руб., Задолженность по процентам составляет 261 583,87 руб., из них проценты, начисленные 420 53,88 руб., проценты, оплаченные 158 956,01 руб., а всего 815 239,64 руб.

В представленных ксерокопиях нет доказательств исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств. Истец неправомерно начислил задолженность по процентам за пользование кредитом 420 53,88 рублей, из суммы кредита, фактически не предоставленной Ответчику.

Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора Ответчиком с ООО МФК «ОТП Финанс». Ни на одной из имеющихся в деле ксерокопий заявлений, соглашений не содержится реквизитов печатей ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося «Цедентом» по договору № уступки прав (требований).

На листах дела № содержатся ксерокопии заявления на получение нецелевого займа ФИО1, параметры запрашиваемого займа руб. от , в двух одинаковых экземплярах.

На листе дела имеется ксерокопия заявления на получение нецелевого займа ФИО1, параметры запрашиваемого займа руб. от Из отпечатанного текста заявления, из п.п. следует, что для заключения договора займа требуется согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». В этом же подпункте пропечатано, что Стоимость услуг по договору банковского счета указана в тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью Заявления.

Никаких приложений, содержащих сведения о тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью Заявления, Заявление не содержит. В заявлении отсутствуют условия о займе, о сроках, процентах, порядке погашения займа.

На листе № дела в п. заявления содержится условие о дополнительных услугах, и договорах, а также пропечатан текст о согласии на оказание дополнительных услуг. В п.п. данного пункта имеются заранее отпечатанные данные о согласии на заключение дополнительных договоров, и оказание дополнительных услуг со страховой компанией ООО СК «РЕНЕСАНС ЖИЗНЬ» стоимостью руб.

На листе дела № имеется ксерокопия Заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от

Как следует из печатного текста заявления отпечатанного и заполненного заранее в полном объеме, заявление содержит просьбу к Банку о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, но доказательств факта получения данной карты ФИО1 истец не представил, и в заявлении такая информация отсутствует.

На листе дела № имеется ксерокопия Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (далее -«Договор счета») № от г. на открытие банковского рублевого счета №. В п.п. в заявлении отпечатаны условия согласно которых осуществляется перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по реквизитам АОО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в сумме руб. в оплату полиса № от

На листе дела № имеется ксерокопия Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (далее -«Договор счета») № от г. на открытие банковского рублевого счета № Не подписанная со стороны АО «ОТП Банк» В п.п.№ в заявлении отпечатаны условия согласно которых осуществляется перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по реквизитам ООО СК «РЕНЕСАНС ЖИЗНЬ» в сумме 47 436 руб. в оплату страховой премии по программе Страхование от потери работы, полис № от

На листе № дела имеется ксерокопия заявления на перевод N° (без номера) от с просьбой осуществить перевод денежных средств с текущего счета №. Клиент -перевододатель ФИО1, сумма руб., банк получатель АО «ОТП Банк», назначение платежа - перевод денежных средств по договору займа №, заявление напечатано и имеет штрихкод, что свидетельствует о том, что данное заявление составлялось и заполнялось не ФИО1, а Филлиалом «ОТП Банк», чья печать имеется на заявлении.

На листах дела № находится ксерокопия Индивидуальные Условия договора (две копии) потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» от № на сумму займа руб. сроком на мес. Полная стоимость займа составляет процентов годовых.

Согласно п.п№ процентная ставка в процентах годовых: % годовых.

Индивидуальные условия, содержат условие, согласно которого Заемщик просит МФК перечислить сумму займа по реквизитам указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК займа на банковский счет «Заемщика» настоящих индивидуальных условий.

Следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на № банковского счета получателя №. Доказательства перечисления указанной выше суммы на счет ФИО1 в материалах дела - нет.

На листе дела № находится ксерокопия Полиса № от на сумму страховой премии руб.

На листе дела № находится ксерокопия договора страхования жизни и здоровья заемщика кредитов № от , страховщиком указан «СК Ренессанс Жизнь», страховая премия - руб.

На листе дела № имеется ксерокопия платежного поручения № от с отметкой банка ПАО Сбербанк о проведении платежа, где в назначении платежа указано Оплата цены уступаемых прав по договору уступки прав (требований) от . В данном документе отсутствует сумма платежа.

Исходя из выше перечисленных ксерокопий документов, и информации содержащейся в них, нарушения выразились в том, что банк обусловил выдачу кредита открытием и обслуживанием банковского счета и карты, при этом обслуживание банковских счетов и карты возлагало на ФИО1 дополнительные условия в виде перечисления денежных средств на счета страховых компаний. Условия Заявления о кредитовании разработаны банком таким образом, что у потребителя отсутствовало право свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг. Но в соответствии с Гражданским Кодексом предоставление кредита гражданам не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета, поскольку, по Закону о банках и банковской деятельности, открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан. Так же содержание условий о страховании в заявлении (договоре), о предоставлении кредита является недопустимым нарушением, и навязыванием дополнительной услуги.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Считал, что из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами и т.д., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Кредитными организациями и их Клиентами осуществляется на основе Договоров.

В Договоре (ст.ст. 395, 807, 809, 811, 819 ГК РФ) должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение Договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, отсутствие в договоре кредитования сведений о праве Банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, следовательно, АО «ЦДУ» является ненадлежащим истцом, не подтвердившим законность передачи ему Банком прав кредитора по договору кредитования, заключенному с ФИО1, доказательств обратному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом по иску не представлено.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от , согласно которому ответчик получил займ в сумме руб. на срок месяцев под % годовых со сроком возврата с ежемесячным платежом руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения договора займа № от между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа и сроками возврата денежных средств, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит.

Согласно Правилам и Тарифам, находящемся на официальном сайте ООО МФО «ОТП Финанс» в свободном доступе, что подтверждено согласием ответчика в заявлении на получение кредита п№ на передачу данных новому кредитору.

Подписав Кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между ООО ОТП «Финанс» и АО «ЦДУ», был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между Цедентом и Заемщиками указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389, 393 ГК РФ). Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

Риски, которые новый кредитор добровольно возложил на себя, не направив уведомление об уступке права требования должнику, не могут рассматриваться как злоупотребление правом со стороны нового кредитора. Кроме того, истец не может нести ответственность за действия своих правопредшественников.

К доводам ответчика, о том, что к исковому заявлению приложены ксерокопии документов, не заверенные надлежащим образом, суд относится критически ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подтверждают только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по всему содержанию. Если копии документов предоставлены в суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Также п. 3.2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусмотрено, что, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Факт наличия копий прилагаемых к иску документов в форме надлежащим образом заверенных копий подтверждается соответствующими протоколами проверки файлов.

Истцом в адрес Таганрогского городского суда направлено исковое заявление со всеми приложениями через портал ГАС РФ «Правосудие» (идентификационный номер: №).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи допускается использование подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА согласно п. № Порядка.

В соответствии с п. 2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При чем, нормативные документы не содержат градацию степени доверия суда к документу в зависимости от вида подписи - простой электронной или усиленной квалифицированной, кроме определенных случаев подачи некоторых видов документов, о чем прямо оговорено в законе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с учетом удаленности нахождения истца от предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащими.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность с по год в размере руб., из которых: задолженность по основному долгу – руб., задолженность по процентам – руб.

Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями статей 810, 811, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 352,40 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» » (АО «ЦДУ») задолженность по Договору займа № от в размере 815 239 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 11 352 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022 г.