Решение по делу № 2-1332/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-1332/2025

УИД 51MS0008-01-2023-003897-87

Изготовлено: 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в мировому судьей Октябрьского судебного района г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 9 000 рублей, под 1% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 500 рублей, из которых: 9 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом – 13 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22 500 рублей, государственную пошлину в размере 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Твой.Кредит» о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указано, что спорный кредитный договор с ООО МКК «Твой.Кредит» он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена, материал направлен для производства дополнительной проверки.

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть без своего участия, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с иском ООО МКК «Твой.Кредит» ссылается на неисполнение ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 500 рублей, ФИО1 в свою очередь ссылается на недействительность договора, так как данный договор он не заключал и не подписывал.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправии сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ООО МКК «Твой.Кредит» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 на сумму 22 500 рублей, сроком на 5 дней.

Из договора займа следует, что он заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Твой.Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО МКК «Твой.Кредит», задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате основного долга составляет 9 000 рублей, по уплате процентов 13 500 рублей.

После отмены судебного приказа, ООО МКК «Твой.Кредит» обратился с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование встречных требований о недействительности сделки истец ФИО1 указал, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, номер телефона и банковская карта, на которую были перечислены денежные средства ему не принадлежат.

Как установлено судом, оспариваемый договор займа заключен посредством направления индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора заключение Договора подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона +<данные изъяты> кодом подтверждения 376 время подтверждения 10-04-2023 13:56:10 (МСК).

Согласно п. 7 Общих условий договора потребительского займа займодавец предоставляет Заем Заемщику путем перечисления суммы займа на счет дебетовой карты, принадлежащей заемщику.

Пунктом 3.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи при заключении Договора стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанным АСП клиента.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, посредством ввода на сайте одноразового кода (SMS-кода), направленного на номер мобильного телефона.

В соответствии п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО1 указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", совершившего подписание договора АСП и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично истцом ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.

Из материалов дела следует, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный номер +№, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и числился за одним лицом, с ДД.ММ.ГГГГ действует по настоящее время числится за другим лицом.

Денежные средства по договору займа перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, с реквизитами №, владельцем которой истец в действительности не является, что подтверждается информацией АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего спора доказано, что простая электронная подпись ФИО1 в действительности не принадлежит.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный от его имени, им не подписывался, исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 5-КГ19-25).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд полагает, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, отвечающие требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие его требования и доводы.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение ему морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец ФИО1 на сайте в сети "интернет", используемом ООО МК «Твой.Кредит», не регистрировался, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» он в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца по встречному иску, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчиков, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает обоснованным определить размере компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика ООО МКК «Твой.Кредит».

При таких обстоятельствах, в связи с признанием договора займа незаключенным, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ООО МК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) и неустановленным лицом недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов