Решение по делу № 02-0332/2022(02-4148/2021)~М-3214/2021 от 30.11.2022 - о признании доверенности ничтожной сделкой, применении последствий, связанных с ее недействительностью, суд.

77RS0018-02-2021-007106-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/22

по иску ФИО1 к Нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании доверенности ничтожной сделкой, применении последствий, связанных с ее недействительностью, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании доверенности от 09 марта 2021 года №77 АГ 6230524 ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивировала тем, что 09 марта 2021 года ответчиком была выдана вышеуказанная доверенность, регистрационный номер в реестре 77/812-н/77-2021-4-666 на имя ФИО3 с предоставлением полных прав распоряжаться имуществом ФИО1, а именно:

- Административным зданием со встроенным магазином, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 972 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер 86:11:0000000:5064;

- Земельным участком с кадастровым номером 86:11:0101017:116, площадью 894 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, мкр. 10, ул. Чапаева, д.83а.

На основании указанной доверенности между ФИО3 и ФИО был заключен Договор купли-продажи здания от 12 марта 2021 года №86/12-н/86-2021-3-141, удостоверенный ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО. Данное здание было продано за 1 500 000 руб., в то время как кадастровая стоимость объекта составляет 28 429 361, 16 руб.

Ранее, 01.12.2020 года между ФИО1, и ФИО3 было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи указанного здания. Однако в дальнейшем зданием было продано ФИО., который 15.03.2021 года заключил с ФИО3 договор №6 безвозмездного пользования данного помещения.

Однако истец о выданной доверенности не знала, она была выдана без ее осведомленности и согласия. 24.04.2021 года истец отменила данную доверенность.

14 мая 2021 года Следственным управлением УМВД России по г. Нижневартовску было возбуждено уголовное дело №12101711023040190 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО1 к Нотариусу ФИО2 в нотариальную контору не обращалась, доверенность не выдавала, в связи с чем, нарушаются ее законные права и интересы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик Нотариус г. Москвы ФИО2 и представители ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО3 было заключено Соглашение о намерении заключения договора аренды нежилого здания и последующего договора купли-продажи нежилого здания, а именно: административного здания со встроенным магазином, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 972 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер 86:11:0000000:5064. В соответствии с намерениями стороны обязались в срок до 01 мая 2021 года заключить договор купли-продажи указанного объекта стоимостью 50 000 000 руб.

09 марта 2021 года Нотариусом г. Москвы ФИО2 была выдана доверенность №77 АГ 6230524, регистрационный номер в реестре 77/812-н/77-2021-4-666 на имя ФИО3 с предоставлением полных прав распоряжаться имуществом ФИО1, а именно:

- Административным зданием со встроенным магазином, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 972 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер 86:11:0000000:5064;

- Земельным участком с кадастровым номером 86:11:0101017:116, площадью 894 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, мкр. 10, ул. Чапаева, д.83а.

Также 09 марта 2021 года от имени ФИО1 было совершено нотариальное действие у Нотариуса г. Москвы ФИО, а именно: Свидетельствование подлинности подписи на заявлении о полном произведении расчетов с ФИО3 за продажу указанного здания.

12 марта 2021 года между ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании указанной доверенности и ФИО был заключен Договор купли-продажи №86/12-н/86-2021-3-141, удостоверенный ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО. О чем также была составлена нотариально заверенная расписка в получении денежных средств в размере 1 500 000 руб.

24 апреля 2021 года ФИО1 сделано Распоряжение об отмене доверенности от 09 марта 2021 года №77 АГ 6230524 на имя ФИО3

14 мая 2021 года Следственным управлением УМВД России по г. Нижневартовску было возбуждено уголовное дело №12101711023040190 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25 июля 2022 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по гражданскому делу №02-0053/22 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки. Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО1 к Нотариусу ФИО2 в нотариальную контору не обращалась, доверенность не выдавала, в связи с чем, нарушены ее законные права и интересы действиями нотариуса.

Так, согласно пояснениям истца, обслуживание лица выдававшего себя за ФИО1 у нотариуса ФИО2, началось 09.03.2021 года в 10:39. Операция по оформлению доверенности не может быть выполнена быстрее, чем за 20 минут. В период оформления спорной доверенности истец находилась в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: <...>. В то время как офис нотариуса ФИО2 находится по адресу г. Москва, проспект Вернадского, дом 109, метро «Юго-Западная».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нотариусу ФИО2 был предъявлен паспорт на имя ФИО1

Так как находиться в двух местах одновременно ФИО1 не могла и банком паспорт на подлинность был проверен на специальном оборудовании, то очевидно, что вместо ФИО1 у нотариуса ФИО2 в 10:39 было иное лицо и Доверенность подписана иным лицом.

Также в обоснование заявленных требований, а именно, что истец не подписывала указанную доверенность, ФИО1 представила в материалы дела заключение ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» от 18.11.2021 года №21-391, согласно выводам которой, доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО2 от 09.03.2021 года № 77 АГ 6230524 на имя ФИО3 была подписана не ФИО1 , а иным лицом (т.1 л.д. 221-233).

Также ссылается на Заключение эксперта №495, проведенного Экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по ХМАО-Югре по г. Нижневартовску (т. 2 л.д.62-67), согласно выводам которой, подпись в реестровой книге для регистрации нотариальных действий была выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Ответчиком Нотариусом ФИО2 в опровержение позиции истца о том, что она не подписывала указанную доверенность также представлено Заключение специалиста №209-12/21-ПИ от 09 декабря 2021 года АНО НИЛСЭ «Перитус (Эксперт). Согласно выводам которого, подписи и рукописные записи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях Доверенности от 09 марта 2021 года, в реестре нотариуса г. Москвы ФИО2 и реестра для регистрации нотариальных действий выполнены самой ФИО1

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Истец отрицает факт выдачи доверенности от 09 марта 2021 года №77 АГ 6230524, регистрационный номер в реестре 77/812-н/77-2021-4-666 в реестре нотариуса г. Москвы ФИО2, то есть фактически отрицает факт совершения им односторонней сделки, связанной с выдачей указанной доверенности. Кроме того, оригинал указанной доверенности отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ с целью проверки доводов истца о не совершении действий по выдаче вышеуказанной доверенности и оспаривании подписи в доверенности, по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности записи и подписи ФИО1 доверенности от 09.03.2021 года, проведение которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы №6667 от 30 сентября 2022 года ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена рукописная подпись и надпись в доверенности от 09 марта 2021 г. за № 77 АГ 6230524 г., доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО7 (л.д. 9 - копия)» - не представляется возможным, поскольку объект исследования непригоден для идентификации.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.)).

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 17 названных "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В силу ч. 1 ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ст. 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нотариус вправе установить личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее - единая биометрическая система), в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Порядок установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой биометрической системы определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Установление личности (идентификация) гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, осуществляется одним из следующих способов:

с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи обратившегося лица;

с использованием в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Таким образом, законодателем не установлено как закрытого перечня документов, на основании которых нотариус вправе устанавливать личность обратившегося к нему за совершением нотариального действия лица, так и не закреплено обязанности нотариуса устанавливать личность исключительно на основании документа, удостоверяющего личность обратившегося лица.

В соответствии со ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, нотариусом г. Москвы ФИО2 в соответствии с требованиями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Федеральной нотариальной палатой РФ от 28.08.2017 года, Министерством Юстиции РФ от 30.08.2017 года, была осуществлена проверка предъявленного паспорта на имя ФИО1, результаты проверки были зафиксированы в ЕИС нотариата 09.03.2021 года.

Также 26.05.2021 года Московская городская нотариальная палата направила в адрес ФИО1 ответ на ее жалобу от 27.04.2021 года, согласно которому следовало, что в ходе проведенной проверки в отношении нотариуса г. Москвы ФИО2 каких-либо нарушений закона не выявлено.

При этом суд учитывает объяснения нотариуса ФИО2, производившего удостоверение доверенности, согласно которым личность ФИО1 была им удостоверена на основании предъявленного паспорта, сомнений в действительности паспорта, в личности ФИО1 у нотариуса не возникло. Вместе с тем, нотариус не обладает специальными познаниями для установления подделанных документов, не имел возможностей иным образом установить личность обратившегося, кроме как перечисленных в законе, в связи с чем, оснований для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса не было.

То обстоятельство, что Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2022 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки, а также что в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится на рассмотрении уголовное дело №12101711023040190 в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о противоправных действиях нотариуса.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что нотариус, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от 09 марта 2021 года действовал противоправно и в его действиях имеется вина.

Анализируя положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с исследованными фактическими обстоятельствами дела, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 209, 185 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к Нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании доверенности ничтожной сделкой, применении последствий, связанных с ее недействительностью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.