УИД № 77RS0033-02-2022-011156-57
Дело № 2-4148/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к фиофио,фиофио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование обратился в суд с иском к ответчику фио... о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 08.11.2019 г. составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере сумма, взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.11.2019 г. между наименование и фио... был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18.7 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженность равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, предусмотренные договором. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 08.11.2019 г. между наименование и фио... был заключен договор залога приобретаемого в том числе за счет заемных денежных средств автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обязательства по возврату основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, выставленное ответчику заключительное требование исполнено не было (л.д. 4-6).
В процессе рассмотрения дела фиофио как новый собственник ТС была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец наименование явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио... в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что 24.08.2022 г. полностью погасил кредитную задолженность.
Ответчик фио... в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика фио..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2019 г. между наименование и фио... был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18.7 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение задолженность равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, предусмотренные договором – в размере сумма не позднее 07-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 39-44, 53-54).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 29).
В связи с этим истец выставил ответчику заключительное требование от 01.04.2022 г. об оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 31), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2019 г., согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма.
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 08.11.2019 г. между наименование и фио... был заключен договор залога приобретаемого в том числе за счет заемных денежных средств автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код (п. 10 Договора).
Согласно карточке учета ТС 08.11.2019 г. автомобиль был отчужден фио... (л.д. 117).
В соответствии со справкой наименование от 24.08.2022 г. по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору является погашенной в полном объеме.
Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.
Следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, но решение суда не должно приводиться в исполнение в данной части.
В то же время в настоящее время основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, и иск в указанной части подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио... в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ наложенный определением суда от 15.06.2022 г. арест на автомобиль подлежит снятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу наименование (ОГРН номер) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение в части взыскания задолженности в размере сумма в исполнение не приводить в связи с добровольной оплатой.
После вступления решения в законную силу снять арест с автомобиля марка, VIN VIN-код, наложенный определением суда от 15 июня 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: