Дело №2-4269/2025

27RS0004-01-2025-004857-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 сентября 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключковской ФИО10 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследственное дело после ее смерти не открывалось, наследники не объявлялись, имущество по наследству не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, оставив завещание, по которому она является его наследником, наследственная масса состояла из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежные вклады.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности на ? доли квартиры. При этом она проживает и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день продолжает проживать в ней.

Она фактически с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ФИО3) единолично владеет данной квартирой, проживает в ней со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, а также благоустраивает квартиру. В ее адрес иные лица претензии не предъявляли, какие-либо посягательства на квартиру иные лица не выражали. Таким образом, она на протяжении длительного времени, со дня регистрации в квартире и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением и производит необходимые расходы, связанные с бременем содержанием жилья.

Просила суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, к/н №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится истцу дочерью. Ее мама длительный период проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой был ФИО3, который проживал с ее бабушкой, при этом ФИО3 ко всем члена семьи относился хорошо, называл ее (свидетеля) внучкой, после его смерти она с мамой стала проживать в этой квартире. В период проживания в квартире никто не предъявлял требований в отношении данного жилого помещения.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим (то есть не по договору либо иному основанию).

В соответствии с положениями п.15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность граждан собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями, представленными нотариальной палатой Хабаровского края.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, которое принято ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно поквартирной карточке, ФИО6 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в которой она также проживает на день рассмотрения дела, доказательств обратного сторонами не представлено.

Из представленных отделом ЗАГС сведений следует, что на дату смерти ФИО4 в браке не состояла, записей актов гражданского состояния, в которых ФИО4 указана матерью детей, не обнаружено.

По утверждению истца, она с 2001 по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, непрерывно, открыто и добросовестно владеет 1/2 долей в праве собственности принадлежащей ФИО4, несет бремя содержания имущества, в подтверждение чего представила платежные документы, принимает меры по сохранности имущества, производит ремонт, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение с 2001 из владения истца не выбывало, иные лица, имеющие намерения заявить права на спорную долю в квартире, в нее не вселялись, бремя содержания за испрашиваемую истцом долю квартиры не несли, мер к защите нарушенных прав не предпринимали.

Таким образом, после смерти ФИО4 иные лица интереса к спорному имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, после ее смерти, наследники за принятием наследства не обращались. Судом в ходе рассмотрения дела наследники ФИО4 не установлены.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец с 2001 владеет имуществом, в том числе и долей ФИО4, открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, добросовестно, так как она предполагал, что владеет имуществом как собственным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ответчика, а также иных лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных по дел фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, принадлежащую ФИО4, в силу давности владения им.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключковской ФИО11 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ключковской ФИО12 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Поповой ФИО13, расположенную по адресу: г<адрес>, к/н № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья: И.Ю. Суворова