УИД60RS0№-12

Производство № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 17 августа 2023 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Акулова Б.С.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 февраля 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Освобожденного по отбытии срока наказания 30 декабря 2021 года.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные Себежским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, а также по месту фактического нахождения поднадзорного лица три раза в месяц.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные Себежским районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и Бежаницким районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные Себежским районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бежаницким районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и Бежаницким районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Себежского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующим административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», ознакомлен с графиком явки на регистрацию, и в тот же день, ему было вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснён порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»), а также он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений установленных судом по ч.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» №, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 (тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № по <адрес>, за что, в тот же день, постановлением ОП по Локнянскому району МО МВД России « Новосокольнический» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 нарушил ограничение установленное решением Себежского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, так как на момент совершения правонарушения находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства.

Он же, совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: приговором Люблинского районного суда г. Москвы № от 08.02.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, согласно ч.1 ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного приговора, лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, применяя насилие, умышленно, с силой вывернул левую руку ФИО2, чем умышленно причинил последней физическую боль и ушиб с болезненностью в области левого локтевого сустава, которые, согласно заключениям эксперта №482 от 10.04.2023 года ГБУЗ ПО «ПОБСМЭ» Великолукского МРО СМЭ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПО «ПОБСМЭ» Великолукского МРО СМЭ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: пприговором Люблинского районного суда г. Москвы № от 08.02.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, согласно ч.1 ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного приговора, лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно, толкнул двумя руками в область груди ФИО3, а затем, нанес ей один удар кулаком в область правой глазницы, и не менее шести ударов руками в область правого и левого бедер ФИО3, чем причинил последней физическую боль и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПО «ПОБСМЭ» Великолукского МРО СМЭ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПО «ПОБСМЭ» Великолукского МРО СМЭ, телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правой глазницы, трех кровоподтеков в области правого бедра и трех кровоподтеков левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: приговором Люблинского районного суда г. Москвы № от 08.02.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, согласно ч.1 ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного приговора, лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно, нанес ФИО4 один удар рукой в область лица и один удар коленом ноги в область живота, чем умышленно причинил последней физическую боль в местах нанесения ударов и согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПО «ПОБСМЭ» Великолукского МРО СМЭ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПО «ПОБСМЭ» Великолукского МРО СМЭ, телесное повреждение в виде: ссадины в области наружного угла левого глаза с кровоподтеком в скуловой области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Данилов В.Ф. поддержал ходатайство ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акулов Б.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что на применение особого порядка судебного разбирательства, они согласны, с подсудимым примирились, каких-либо моральных и материальных претензий, они к нему не имеют.

Суд, находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения им административных ограничений, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду в отношении ФИО3, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду в отношении в отношении ФИО4, действия подсудимого ФИО1, суд также квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке на физическое лицо (т. 2, л.д. 125-134), ФИО1 в течение 2022-2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики, представленной Главой Администрации ГП «Локня» ФИО14 (т. 2, л.д. 136) следует, что ФИО1 был принят на работу в Администрацию городского поселения «Локня» ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде обязательных работ по постановлениям ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов на срок 90 часов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 25 часов и более на работу не являлся. За время работы регулярно присутствовали случаи нарушения трудовой дисциплины. Жалоб и нареканий на его поведение в Администрацию ГП «Локня» не поступало.

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО15 (т. 2, л.д. 124) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес> Зарегистрирован в <адрес>. Официально не трудоустроен, проживает за счет случайных разовых заработков. Ранее судим за совершение тяжкого преступления Люблинским районным судом г. Москвы. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24, 20.1, 20.25 КоАП РФ. Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический». За время нахождения на учете, ФИО1 неоднократно совершал нарушения установленных ему судом ограничений, в виду чего, решениями Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему дополнялись административные ограничения. На профилактическую работу с ним реагирует слабо, правильных выводов не делает. Каких-либо жалоб на ФИО1 от соседей в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» не поступало.

Согласно характеристике, представленной ЯЛ 61/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А,А. был трудоустроен, но к труду относился неудовлетворительно, поощерений не имел, имел ряд действующих взысканий.

Согласно информации ГКУ ПО «ОЦЗН» (т. 2, л.д. 117), ФИО1 по поводу постановки на учет в качестве ищущего работу в Отделение ГКУ ПО «ОЦЗН» по Локнянскому району не обращался, на учете в качестве безработного не состоит.

Из справки, представленной военным комиссаром Бежаницкого, Новоржевского, Локнянского и Пушкино-Горского районов Псковской области ФИО16 (т. 2, л.д. 119), следует, что ФИО1 не состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас, в дальнейшем для постановки на воинский учет и получения военного билета не явился.

Из информации, представленной филиалом «Локнянский» ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» (т. 2, л.д. 115), следует, что ФИО1, на учете у врачей психиатра, нарколога и в туб. кабинете не состоит.

Согласно информации из ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № (т. 2, л.д. 113) следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно экспертным выводам, изложенным в судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41-45), следует, что испытуемый ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого и психическом здоровье, оценив их, а также поведение последнего в судебном разбирательстве, суд считает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступления, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

По эпизодам нанесения иных насильственных действий ФИО2, а также по эпизодам нанесения побоев ФИО4 и ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам информации об обстоятельствах совершения преступлений. Кроме этого, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, по данным эпизодам преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в виде принесения потерпевшим извинений.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием <данные изъяты>, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем четырем эпизодам преступлений.

При изучении обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд считает доводы защитника Данилова В.Ф. о необходимости признания смягчающего наказания по эпизоду ч.2 ст.314.1 УК РФ активного способствования расследованию и раскрытию преступления необоснованные, поскольку, как следует из показаний подсудимого, при очевидности преступления, последний свою вину в совершении преступления признал и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Также, несостоятельными являются доводы защитника Данилова В.Ф. о необходимости признания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного поведения ФИО5, поскольку такие доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизодам нанесения иных насильственных действий в отношении ФИО2, а также нанесении побоев ФИО4 и ФИО3, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, несмотря на то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, однако последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области <данные изъяты> №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в дни совершения им данных преступлений, который мнению суда явился поводом для конфликтов с потерпевшими и, по мнению подсудимого способствовал снижению его самоконтроля, помог облегчить открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над его действиями.

По всем эпизодам преступлений в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжких умышленных преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть учтено судом при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака состава преступлений, предусмотренных как ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием <данные изъяты>, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаются судом исключительными обстоятельствами существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и руководствуясь положениями п. п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи, в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, а также обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижения целей наказания руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому самого строгого вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказания в виде ареста в настоящий момент не применяется и считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 данные преступления небольшой тяжести совершены не впервые, обстоятельств позволяющих применить положения ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по делу, а также положения ч.3 ст. 68 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Данилову В.Ф., в размере <данные изъяты>, осуществлявшему на стадии досудебного производства защиту интересов ФИО1, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения насильственных действий ФИО2) в виде 5 (пять) месяца ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ФИО4) в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ ( по эпизоду нанесения побоев ФИО3) в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать на пределы муниципального образования «Локнянский район» Псковской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать мест, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в розлив.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Данилову В.Ф., за его участие в ходе производства дознания в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.