<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, <ФИО>1 в <дата> году являлся собственником имущества, которое в силу ст. 38 НК РФ является объектом налогообложения: транспортные средства, земельный участок, при этом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.52 НК РФ направлены налоговые уведомления <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование <номер> от <дата> об уплате налога с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, которое до настоящего момента не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № <номер>, который отменен <дата> в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика <ФИО>1 в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общем размере 9 120,37 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц за <дата> годы в размере 7 062 руб.;

земельный налог с физических лиц за <дата> годы в размере 12 руб.;

пеню за неисполнение в установленные сроки обязанности по уплате недоимки по налогам в общем размере 936,95 руб. за период с <дата> по <дата>.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налогового органа, указав, что транспортных средств, на которые произведено начисление транспортного налога не существует, они были им утилизированы, однако снять их с учета в ГИБДД не удалось, в связи с чем полагает, что у него отсутствует необходимость уплачивать транспортный налог.

Выслушав административного ответчика <ФИО>1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 388 НК РФ, административный ответчик, является плательщиком земельного налога, у которого возникает обязанность по уплате земельного налога.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пункт 1 ст. 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Статьей 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в установленные законом сроки.

В <дата> году <ФИО>1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст.52 НК РФ направлены налоговые уведомления № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты.

Указанная задолженность по земельному налогу за <дата> год в полном размере не уплачена, задолженность составляет 12 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 85 и пи. 4 и пп. 5 ст. 362 НК РФ, п. 2 «Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» органами ГИБДД предоставлены сведения в электронном виде, согласно которым за <ФИО>1 в <дата> годах были зарегистрированы транспортные средства Хендай Грэйс, гос. регистрационный знак <***>, Тойота, гос. регистрационный знак Ю3555ПК, Тойота Марк 2, гос. регистрационный знак Ю3556ПК, на которые в соответствии с действующим законодательством исчислен транспортный налог.

В соответствии со ст. 357 НК РФ <ФИО>1 признается налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п.2 ст. 362 НК РФ).

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортного средства в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации, в данном случае следует ссылаться на пп.6 п. 8 Закона Приморского края «О Транспортном налоге» от <дата>, в котором сказано, что «Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом».

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

При этом налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.52 НК РФ направлены налоговые уведомления <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты.

Задолженность по уплате транспортного налога за <дата> годы в сумме 7 062 руб. <ФИО>1 в установленный срок не погашена.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что в настоящее время транспортные средств не уничтожены, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено, равно как не представлено сведений о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета, что не исключает возможности их эксплуатации и необходимости уплаты транспортного налога. При этом <ФИО>1 не лишен возможности в установленном законом порядке принять меры по снятию указанных транспортных средств с регистрационного учета.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.1,3 ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 (ред. от <дата>) «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ с <дата> учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В настоящее время пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС.

Общая сумма задолженности <ФИО>1 по пене составляет 936,95 руб. Расчет пени, представленный налоговым органом, и приведенный в подробном виде в тексте административного иска, с указанием недоимки, периода начисления, ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 69, 70 налогоплательщику сформировано и направлено заказным письмом требование № <номер> от <дата> по сроку уплаты до <дата> с указанием на наличие задолженности и расчетом пени.

Указанная задолженность по пене не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России <номер> по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением № <номер> от <дата> о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> от 22.03.20234 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> № <номер>-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

По смыслу норм налогового законодательства налоговый орган обращается в суд, в случае наличия у налогоплательщика возникшей задолженности по обязательным платежам.

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока об отмене судебного приказа № 2а-1328/2024 своевременно в адрес налогового органа не направлено, поступило в МИФНС России № 13 по Приморскому краю лишь после письменного обращения, и получено налоговым органом <дата>, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у налогового органа имелись объективные причины, препятствующие обращению в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в силу требований ст. 95 КАС РФ, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд является обоснованным и подлежащим удовлетворению, пропущенный срок для обращения с административным иском в суд – подлежащим восстановлению.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, имеет значение такой статус у сумм основного долга, что подлежит установлению.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

Таким образом, начисление пени на указанную недоимку, право взыскания которой утрачено, является необоснованным.

В данном случае ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени в размере 1 109,42 руб., начисленной на недоимку, право взыскания которой утрачено, является не обоснованным.

Доказательств неверности расчета налогов, пени, а также их уплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с <ФИО>1 с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Владивостокского городского округа составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, (<номер>), зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, в пользу МИФНС России № 13 по Приморскому краю (<номер>) задолженность по транспортному налогу за <дата> годы в размере 7 062 руб., задолженность по земельному налогу за <дата> годы в размере 12 руб., пеню в сумме 936,95 руб., за период с <дата> по <дата>, а всего взыскать 8 010,95 руб.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, (<номер>), зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, государственную пошлину в размере 4 000 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский