К делу 000

УИД 23RS0000-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском об обращении взыскания к наследственному имуществу В.Д.М..

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ООО «Драйв Клик Банк» (далее Банком) и В.Д.М. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 000 (далее кредитный договор). По договору Банк предоставил заёмщику кредит в размере 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 19,9 % годовых под залог приобретенного транспортного средства Kia Optima, идентификационный номер (VIN) 000

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

Заемщик В.Д.М. умер 00.00.0000.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 000 руб. 000 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. и обратить взыскание на транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер (VIN) 000, установив начальную продажную стоимость 000 руб.

В возражениях на исковое заявление и на уточненное исковое заявление ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска, поскольку умерший её муж не успел оформить автомобиль, так как скоропостижно скончался, поэтому она не могла вступить в наследство на этот автомобиль и вынуждена была обращаться в суд и только по решению суда 15 ноября 2025 года она получила свидетельство о праве собственности на автомобиль, зарегистрировала его за собой и с 00.00.0000 выплачивает кредит. Условий кредита она не нарушала, истец после смерти мужа ответил ей, что на счет мужа она погашать кредит не может. Полагает иск незаконным.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представляла, представила заявление, что явиться не может в связи с лечением, указав, что её интересы будет представлять ФИО2

В судебное заседание явились представители ответчика: ФИО1, ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Учитывая, что дело подготовлено, с учётом мнения представителей ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителей ответчика, просивших отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела 00.00.0000 между ООО «Драйв Клик Банк» (далее Банком) и В.Д.М. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 000 (далее кредитный договор). По договору Банк предоставил заёмщику кредит в размере 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 19,9 % годовых под залог приобретенного транспортного средства Kia Optima, идентификационный номер (VIN) 000

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

Полученные денежные средства В.Д.М. обязан был возвращать истцу и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.

Заемщик В.Д.М., не успев зарегистрировать на свое имя приобретенное на кредитные средства транспортное средство, умер 00.00.0000 и после его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что умерший В.Д.М. завещание не составлял.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества и автомобиля Kia Optima, идентификационный номер (VIN) 000.

Данное имущество приняла наследник ФИО3 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Поскольку смерть заёмщика В.Д.М. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиком ФИО3 наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению, поскольку к ней перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя В.Д.М. следовательно, она является надлежащим ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.

Ответчик с иском не согласна, поскольку считает, что после смерти наследодателя Банк не должен был начислять проценты и кроме того она выплачивает кредит, выплатила уже около 300 000 руб. вместе с сыном, в связи с чем сумму долга считает завышенной.

Данные возражения ответчика и её представителей суд во внимание не принимает, поскольку оснований для приостановления начисления на сумму кредита процентов судом не установлено, а выплаченные ответчиком суммы по кредитному договору истцом при расчете задолженности учтены.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за основу принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.8.5 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства Права залога у Банка возникают с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство.

На основании п.8.12.2 указанных Общих условий, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО3 транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер (VIN) 000 путём продажи с публичных торгов находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

При обсуждении вопроса об установлении начальной продажной стоимости предмета залога движимого имущества суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Следовательно, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 000 рубля, которое подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, место рождения Грузия, паспорт гражданки РФ серии 000 000, выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проживающей по адресу: (...), в пользу ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору в размере 000 руб. 000 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб., а всего взыскать 000 руб. 000 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Kia Optima идентификационный номер (VIN) 000, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО4 об установлении начальной продажи стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Наказакова