Дело № 2-в121/2022
УИД 36RS0016-02-2022-000162-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Воробьевка 26 августа 2022 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,
при секретаре Бедченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2018 г. <***> в размере 1 335 157,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 875,79 рублей, указывая следующее.
24.04.2018 г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1, (далее - заемщик, клиент, должник) был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере рублей, что подтверждается выпиской по счету №, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 06.07.2022 г. задолженность Ответчика составляет 1 335 157,93 рублей, в том числе: просроченные проценты - 287 233,75 рублей; просроченный основной долг - 1 047 924,18 рублей.
Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей под 18,5% годовых (т. 1 л.д. 13-15, 22-24).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата Кредита - по истечении 60 (Шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления (т. 1 л.д. 13).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29208,15 рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата – 24 числа месяца (т. 1 обор. л.д. 13).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (т. 1 л.д. 14).
Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с имеющимися просрочками истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства. Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не исполнено. По состоянию на 06.07.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 335 157,93 рублей, которые истец и просит взыскать.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 06.07.2022 г. сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 24.04.2018 г. <***> составляет 1 335 157,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 047 924,18 рублей, просроченные проценты - 287 233,75 рублей (т. 1 л.д. 12).
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представил, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2018 г. <***> в общей сумме по состоянию на 06.07.2022 года в размере 1 335 157,93 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (1 335 157,93 рублей - 1000000) х 0,05 + 13200 = 14875,79 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 14875,79 рублей (т. 1 л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 24.04.2018 г. <***> по состоянию на 06.07.2022 года в размере 1 335 157,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 875,79 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 350 033,72 рублей.
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Симаков