Дело № 2-189/2025
УИД № 58RS0033-01-2025-000270-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года р.п. Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Козеевой И.А.
при секретаре Кулеминой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершему 01.05.2025, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2023 между сторонами был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются – заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 01.05.2025 ФИО1 умер, сведения о наследниках у банка отсутствуют. На дату смерти обязательства по возврату кредита и процентов по договору заемщиком не исполнены. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13.11.2025 составила 46 048 руб. 05 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 45 504 руб. 34 коп., просроченные проценты - 543 руб. 71 коп.
Истец АО «ТБанк» просил взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в общем размере 46 048 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 26.11.2025 по гражданскому делу по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 713 от 14.11.2024, просил рассмотреть гражданское дело № 2-189/2025 в отсутствие представителя истца, указав на поддержание заявленных требований.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве руководитель МТУ Росимущества ФИО3, действующая в силу прав по должности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала на необоснованность заявленных требований к МТУ Росимущества, поскольку оставшееся после смерти ФИО1 имущество не является выморочным, а также указывает на неприятие ответчиком после смерти должника наследственного имущества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от 03 декабря 2025 года просила рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Информация о движении дела размещена на сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru в разделе судебное делопроизводство.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежащим образом извещенными о судебном заседании.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2023 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя последнего была выпущена кредитная карта № (решением единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», 04.07.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием).
Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) ФИО1, адресованное АО «ТБанк», содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, платы и штрафов по договору кредитной карты; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключен путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 При этом акцептом в соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается активация банком кредитной карты и отражение банком первой операции за счет лимита задолженности.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Из представленной истцом выписки о задолженности по договору кредитной линии № следует, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, активировав 06.10.2024 выданную АО «ТБанк» кредитную карту и осуществив переводы кредитных средств по номеру телефона.
01.05.2025 года заемщик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № 170259580006203115002 от 12.05.2025, что подтверждается сообщением Территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.
На момент смерти ФИО1 обязательства по договору кредитной карты не исполнены, его задолженность перед банком составляет 46 048 руб. 05 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 45 504 руб. 34 коп., просроченные проценты - 543 руб. 71 коп.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с информацией об актовых записях, предоставленной Территориальным отделом ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 12.12.2025 № 184/46-111, ФИО1 в браке не состоял, детей не имел, его родители: отец ФИО8 умер 05.01.2011, мать ФИО5.
По сведениям администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области № 290 от 18.11.2025 на дату смерти (01.05.2025) ФИО1 был зарегистрирован по одному адресу со своей матерью ФИО5
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его мать – ФИО5, родство которой подтверждается записью акта о рождении от 09.08.2004, выполненной администрацией Каменского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.
Однако из наследственного дела №, открытого 29.08.2025 нотариусом Тамалинского района Пензенской области ФИО4 к имуществу умершего 01.05.2025 ФИО1, следует, что наследник по закону первой очереди ФИО5, мать наследодателя, отказалась по всем основаниям от наследства, причитавшегося ей после умершего 01.05.2025 сына ФИО1
Иных наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО1, обратившихся за принятием наследства или фактически принявших наследство, не имеется, обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью ФИО1 и могут быть исполнены без его личного участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.11.2026 № КУВИ-001/2025-209687433 на дату смерти ФИО1 (01.05.2025) зарегистрированных на его имя объектов недвижимости не имелось.
По данным ОтдМВД России по Тамалинскому району от 25.11.2025 № 5072 зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств не значится.
Из сообщения Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 18.11.2025 № 13-12/8540 на имя ФИО1 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.
Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Пензенской области от 19.11.2025 №ИВ-167-3573 в реестре маломерных судов МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя ФИО1 отсутствуют.
Из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от 17.11.2025, полученным от ФНС России, следует, что на дату смерти 01.05.2025 у ФИО1 были открыты счета в <данные изъяты>
Согласно представленным в дело выпискам по банковским счетам на дату смерти ФИО1 (01.05.2025) осталось наследственное имущество, состоящее из денежных средств, в общем размере 28 970 руб. 23 коп., находящихся на хранении:
- в <данные изъяты> в размере 90 руб. 50 коп. (счет №);
- в <данные изъяты> в сумме 28 037 руб. 38 коп. (на счете № в размере 27 163 руб. 46 коп., на счете № в размере 873 руб. 92 коп.);
- в <данные изъяты> в сумме 500 руб. 35 коп. (на счете № в размере 00 руб. 01 коп., на счете № в размере 500 руб. 34 коп.);
- в <данные изъяты> в сумме 342 руб. 00 коп. (счет №),
что подтверждается информациями <данные изъяты> от 26.11.2025, <данные изъяты> от 25.11.2025, <данные изъяты> от 28.11.2025, <данные изъяты> от 19.11.2025, сведениями наследственного дела № от 29.08.2025 к имуществу ФИО1, умершего 01.05.2025.
Остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО1, составил 00 руб., что подтверждается сообщением <данные изъяты> от 03.12.2025.
Наличие иного имущества и имущественных прав у ФИО1 не установлено.
Согласно заявлению-анкете от 07.07.2023 ФИО1 дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В соответствии с условиями участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники. При таких обстоятельствах банк по указанному договору страхования права на получение страхового возмещения не имеет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что находящиеся на счетах денежные средства умершего ФИО1 на основании ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что кто-либо из наследников принял имущество. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и сторонами не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Абзацем 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ определено, что выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ).
По изложенным выше обстоятельствам довод представителя ответчика о неправомерности заявленных требований к МТУ Росимущества является несостоятельным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на выморочное имущество в виде денежных средств на счетах в <данные изъяты> открытых на имя ФИО1, переходит к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в порядке наследования по закону, а потому именно Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, как наследник, несет ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя ФИО1 в пределах размера наследственного имущества.
Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а именно: в размере денежных средств, хранящихся на банковских счетах на дату смерти наследодателя (01.05.2025) в общем размере 28 970 руб. 23 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.07.2023 подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 28 970 руб. 23 коп., в остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.
При этом суд не находит оснований для освобождения МТУ в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от ответственности по долгам наследодателя ФИО1, поскольку выморочное имущество в виде денежных средств на счетах в Банках перешло в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону, так как наследник первой очереди применительно к положениям ст. 1157 ГК РФ в установленный законом срок совершил действия по отказу от наследства. Оснований полагать, что отказ наследника имел целью причинения вреда кредитору, не имеется; доказательств, что указанный наследником отказ совершен с целью, отличной от целей, обычно преследуемых при совершении сделок данного вида, не представлено, требования о признании недействительной сделкой отказа наследника от наследства и применении последствий недействительности сделки не заявлялось.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект права.
Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, и расходы по госпошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судом не установлено.
Напротив, судом установлено, что АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с умершим наследодателем, поскольку наследников к имуществу умершего заемщика ФИО1 не имеется, а имущество в виде денежных средств, оставшихся после его смерти и хранящихся на банковских счетах, является выморочным.
Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных АО «ТБанк» требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 07.07.2023, заключенному с ФИО1, умершим 01.05.2025, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 28 970 (двадцати восьми тысяч девятисот семидесяти) руб. 23 коп.
В остальной части заявленных требований акционерному обществу «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Козеева
Справка: мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.
Судья И.А. Козеева