РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика Жаровни В.А.,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 220/2023 по иску ФИО1 к Жаровне В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Жаровне В.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87 686,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 830,61 руб., ссылаясь на то, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый общегородской» и Жаровней В.А. заключен договор займа № ***. Согласно условиям указанного договора должнику переданы денежные средства на сумму 25 000 руб. сроком возврата до <дата>. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Общая сумма процентов по состоянию на <дата> за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составила по договору № *** – 1828,37 руб. Жаровне В.А. был предоставлен заем, поскольку она является членом кооператива. Являясь членом кооператива, Жаровня В.А. несет обязательства об оплате членских взносов за период пользования займом в размере ставки 96,009 руб. в день. Задолженность по членским взносам на <дата> составляет 68 358,41 руб. Основная сумма долга по договору займа - 17 500 руб. На основании соглашения об уступке прав требования № *** от <дата> Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый общегородской» переуступил ФИО1 права требования задолженности по договору займа № *** от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Жаровня В.А. в судебном заседании не отрицала, что заключала и подписывала договор займа и соглашение, однако соглашение не читала. Денежные средства по договору займа получала. Долг по договору выплатила полностью, однако документального подтверждения этому у нее нет, за внесенные платежи она расписывалась в графике платежей. При оплате последнего платежа, ей выдали 1 000 руб., документального подтверждения также нет. Членской книжки у нее нет, членом кооператива она не являлась.

Проверив дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый общегородской» и Жаровней В.А. заключен договор займа № О000000661 на сумму 25 000 руб., на срок по <дата>. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. В случае нарушения сроков платежей, указанных в графике погашения в течение 2 месяцев подряд кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор и обратиться в суд за взысканием невозвращенной суммы займа (п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с условиями данного договора займа процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 22,8 % годовых. Уплата производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 2 500 руб. (п. 4, 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, наряду с договорной неустойкой предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок обязательства по оплате процентов и основного долга.

Согласно п. 13 договора, предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу третьих лиц.

Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 25 000 руб. были переданы Жаровне В.А., что не оспаривается ответчиком.

С условиями договора Жаровня В.А. знакомилась, с ними согласилась и обязалась исполнять, что подтверждается ее подписью в договоре займа и подтверждено ответчиком.

Судом также установлено, что на основании соглашения об уступке прав требования № ***С от <дата> Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый общегородской» переуступил ФИО1 права требования задолженности по договору займа № ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> истец указывает, что в связи с неисполнением Жаровней В.А. обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на <дата>, которая состоит из: основной суммы долга по договору займа - 17 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 828,37 руб.

В материалы дела истцом в подтверждение своих требований представлены: карточка по счету по договору займа № № *** от <дата> за период с <дата> по <дата>, приходно-кассовые ордера по договору займа № *** от <дата>: проценты по договору займа - 2 611 руб. от <дата>, 2 500 руб. от <дата> - возврат займа, 2 500 руб. от <дата> - возврат займа, 2 500 руб. от <дата> - возврат займа.

Исходя из представленных приходно-кассовых ордеров Жаровней В.А. было оплачено по кредиту 7 500 руб. (2 500 руб. + 2 500 руб. + 2 500 руб. = 7 500 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств полной оплаты долга по договору займа № № *** от <дата> не представлено, то сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 500 руб. (25 000 руб. – 7 500 руб. = 17 500 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа № О000000661 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 828,37 руб. исходя из следующего расчета: 17 500 руб. х 9 х 7,5 % : 365 + 17 500 руб. х 42 х 7,25 % : 365 + 17 500 руб. х 49 х 7 % : 365 +17 500 руб. х 49 х 6,5 % : 365 +17 500 руб. х 16 х 6,25 % : 365 +17 500 руб. х 40 х 6,25 % : 366 +17 500 руб. х 77 х 6 % : 366 +17 500 руб. х 56 х 5,5 % : 366 +17 500 руб. х 35 х 4,5 % : 366 +17 500 руб. х 158 х 4,25 % : 366 +17 500 руб. х 80 х 4,25 % : 365 +17 500 руб. х 35 х 4,5 % : 365 +17 500 руб. х 50х 5 % : 65 +17 500 руб. х 16 х 5,5 % : 365 =1 828,37 руб.).

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа № № *** от <дата> в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 828,37 руб.

Относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика членских взносов в размере 68 358,41 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из Устава КПКГ «Первый общегородской», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В силу положений пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. В указанном заявлении должны содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива и сведения о лице, подавшем заявление (далее - заявитель), подтверждающие соответствие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае в том числе: выхода из кредитного кооператива.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (ч. 2 ст. 14).

Как следует из представленных материалов, Жаровня В.А. является членом КПКГ «Первый общегородской», что подтверждается письменным заявлением от <дата>, из которого следует, что при вступлении в Кооператив ответчик была ознакомлена с Уставом, положениями, правилами работы КПКГ «Первый общегородской» и обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью Жаровней В.А.

Согласно п. 1 Соглашения об уплате членских взносов, член кооператива обязан внести членские взносы в размере 96,009 руб. в день, не позднее 20 числа следующего месяца.

Согласно п. 2 Соглашения, пайщик подтверждает, что с размером и сроком оплаты членского взноса ознакомлен и согласен, действует добровольно.

Уставом КПКГ «Первый общегородской» предусмотрена обязанность пайщиком вносить членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах.

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком при вступлении в кооператив. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается положением о предоставлении займов (п. 9.5.5 Устава).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком Жаровней В.А. основаны на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе граждан. Членство в кредитном потребительском кооперативе граждан дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

В материалы дела истцом в подтверждение своих требований представлены: приходно-кассовые ордера: 24,93 руб. от <дата> – членские взносы, 747 руб. от <дата> - членские взносы, 747 руб. от <дата> - членские взносы, 747 руб. от <дата> - членские взносы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по членским взносам, расчет которых произведен в размере 96,009 руб. в день за пределами срока действия договора займа, а именно с <дата> по <дата> в размере 68 358,41 руб. является обоснованным, поскольку обязанность оплаты членских вносов предусмотрена Соглашением об уплате членских взносов от <дата>.

Доказательств, подтверждающих прекращение членства Жаровней В.А. в кредитном кооперативе КПКГ «Первый общегородской» путем выхода из кредитного кооператива или иным основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ответчиком суду представлено не было.

Суд, проверив расчет задолженности по членским взносам по договору займа, находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вынесенный <дата> судебный приказ № 2-1873/2021 о взыскании с Жаровни В.А. задолженности по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 686,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 415,31 руб., а всего взыскать 89 102,09 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать с Жаровни В.А. в пользу истца задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 68 358,41 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Жаровней В.А. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Договором займа от <дата> установлено, что займ предоставляется с <дата> по <дата>, погашение задолженности по договору займа осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен <дата>, к мировому судье за выдачей судебного приказа КПКГ «Первый Общегородской» обратился <дата>, соответственно срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за период с <дата> по <дата> не пропущен.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с Жаровни В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 830,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Жаровни В.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, ИНН № *** в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, ИНН № *** задолженность по договору займа № № *** от <дата> в размере 87 686,78 руб., из которых:

- основной долг в размере 17 500 руб.,

- проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1 828,37 руб.

- задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 68 358,41 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,61 руб.,

а всего взыскать 90 517,39 руб. (девяносто тысяч пятьсот семнадцать рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.