Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № 1181, выданное управлением Минюста России по Курской области от 17.11.2015 года и ордер № 199357 от 12.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, № года рождения, уроженки №, гражданки РФ, образование среднее-профессиональное, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не работающей, являющейся пенсионером, временно зарегистрированной по адресу: № проживающей по адресу: № №, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 16 дней по постановлению Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать предприятия общественного питания, где производится торговля спиртными напитками для потребления в самой торгующей организации (бары, кафе, рестораны, рюмочные и т.п.) и обязанность в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отбытый срок ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 27 дней,

находящейся под избранной в отношении нее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по делу не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Она же совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 16 дней, был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: запретить в течение срока административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; один раз в месяц в течение срока административного надзора являться для регистрации в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания. Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Об установлении в отношении нее административного надзора ФИО3 была надлежащим образом уведомлена, ознакомлена с административными ограничениями и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Местом жительства ФИО3 определено, по заявлению последней, жилое помещение, расположенное по адресу: №

В нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: №. № за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО МВД России «Курчатовский» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, продолжая нарушать установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО3 отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: №, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто.

Кроме того, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут отсутствовала по месту своего жительства по адресу: № № находясь в указанное время на втором этаже в общем коридоре № при этом была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ОБУЗ “Курчатовская ЦРБ”, расположенном по адресу: № №, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовала осуществлению сотрудниками полиции своей служебной деятельности по охране общественного порядка, за что постановлением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала, при этом пояснила, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением суда, а также административными ограничениями, установленными в отношении нее, она была ознакомлена. Кроме того, была предупреждена об ответственности за неисполнение установленных ей судом ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут она отсутствовала по месту своего жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловала. Кроме того, также отсутствовала дома по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Данное постановление также не обжаловала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 07 минут она снова отсутствовала по месту своего жительства, так как находилась в подъезде дома в состоянии опьянения, в связи с чем, была задержана сотрудниками полиции, однако от их требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в ОБУЗ “Курчатовская ЦРБ”, отказалась, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Указанное постановление не обжаловала. В содеянном раскаялась, обязалась впредь не допускать подобных нарушений.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № данные ею в период предварительного расследования, согласно которым: она являлась старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский». Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, освободившейся из мест лишения свободы, где отбывала наказание за тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, был установлен административный надзор с ограничениями, одним из которых являлся запрет находиться вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов. С административными ограничениями и ответственностью за их неисполнение ФИО3 была ознакомлена под роспись. Однако в течение года она дважды привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения с 22.00 часов до 6.00 часов, так как при проверках отсутствовала дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО3 снова не находилась дома, а была задержана сотрудниками полиции в подъезде № по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовала осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. Т. 1 л.д. 190-192).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № данные им в период предварительного расследования, который дал аналогичные показания, пояснив, что являлся инспектором группы по осуществлению администратвиного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с ограничениями, одним из которых являлся запрет находиться вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов. С административными ограничениями и ответственностью за их неисполнение ФИО3 была ознакомлена под роспись. Однако в течение года она дважды привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения с 22.00 часов до 6.00 часов, так как при проверках отсутствовала дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО3 снова не находилась дома, а была задержана сотрудниками полиции в подъезде дома 4 № по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовала осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (Т. 1 л.д. 187-189).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании также были исследованы показания свидетеля №., работавшего участковым уполномоченным МО МВД России “Курчатовский», данные им в период предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящаяся под административным надзором, при проверке по месту своего жительства, отсутствовала после 22 часов, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес> она была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному аресту сроком на 11 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 183-184).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были также исследованы показания свидетеля № данные им в период предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора № получил задание провести проверку по месту жительства в отношении поднадзорной ФИО3. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства ФИО3 по адресу: №. Однако дверь ему никто не открыл. После чего, он составил соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (Т. 1 л.д. 185-186).

Допрошенная в судебном заседании свидетель № пояснила, что работает в должности старшего УУП МО МВД России «Курчатовский». В отношении ФИО3 был установлен административный надзор. Однако ФИО3 неоднократно допускала нарушения установленных ограничений, поскольку отсутствовала в ночное время после 22 часов по месту своего жительства. Так ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в ходе проверки было установлено, что ФИО3 по месту жительства отсутствовала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО3 не обжаловала, штраф оплатила.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № данные ею в период предварительного расследования, согласно которым: она работает главным специалистом-экспертом по управлению муниципального жилья в администрации п. № является муниципальным. Решением № Собрания депутатов п. им. К. Либкнехта, Курчатовского р-на, Курской области от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен статус многоквартирного дома (Т. 1 л.д. 193-194).

О виновности подсудимой свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

копия решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 124-125), согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок по погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: запретить в течение срока административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания;

копии предупреждений (Т. 1 л.д. 151, 152), согласно которым ФИО3 была поставлена в известность о последствиях несоблюдения ею установленных административных ограничений и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

копия постановления старшего участкового уполномоченного группы УУП и ПДН пункта полиции МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение ею административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения в ночное время, а именно за то, что отсутствовала по месту своего жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 128);

копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за нарушение ею административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения в ночное время, а именно за то, что отсутствовала по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 117);

копия постановления ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 147-148), согласно которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на втором этаже общего коридора № ФИО3 была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем воспрепятствовала осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО3, в отношении которой был установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения против порядка управления, доказана.

Ее действия суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО3, достоверно знающая, что в отношении нее установлен административный надзор с ограничениями, и предупрежденная об уголовной ответственности за их несоблюдение, будучи дважды в течение года привлеченной к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, с 22.00 часов до 6.00 часов по ст. ст. 19.24 ч. 1 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ, вновь нарушила данное ограничение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут отсутствовала по месту жительства, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 находилась в комнате №, в которой проживает ее знакомая № В указанное время у ФИО3, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение черных женских сапог, принадлежащих №., стоимостью согласно заключению эксперта 2 438 рублей 30 копеек. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с тумбы женские сапоги, принадлежащие №., с которыми пошла в сторону выхода из комнаты. № увидев, как ФИО3 взяла, принадлежащие ей сапоги, потребовала вернуть их, и побежала за ней, продолжая при этом требовать возвратить сапоги. Однако ФИО3, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для № так как услышала требования последней о возврате сапог, игнорируя их, желая довести преступление до конца, с похищенными сапогами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила № материальный ущерб в размере 2 438 рублей 38 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что действительно при указанных выше обстоятельствах находилась в комнате у своей знакомой № с которой распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то №. сама предложила ей забрать, принадлежащие ей сапоги, чтобы продать их и купить еще спиртного. Она забрала данные сапоги, которые предложила купить №Ю., которая работает продавцом в магазине, на что последняя отказалась. Тогда она решила оставить данные сапоги себе за 200 рублей. № не просила ее вернуть ей сапоги. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли, принадлежащие №.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой (Т. 1 л.д. 175-178), в которых она пояснила, что №. попросила ее продать, принадлежащие ей сапоги черного цвета, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Она взяла ее сапоги и пошла в магазин к продавцу № Однако продавец отказалась покупать сапоги. После этого она принесла сапоги № домой, где именно их оставила, не помнит. В один из первых дней января, точную дату не помнит, к ней пришли сотрудники полиции, которые обнаружили сапоги женские, черного цвета, принадлежащие № Однако как данные сапоги оказались у нее, она не знает.

Причину изменения показаний в судебном заседании подсудимая объяснить не смогла, при этом пояснила, что показания в ходе следствия давала добровольно.

Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая № пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней в комнату пришла ее знакомая ФИО3, у которой она спросила, что ей нужно. Но ФИО3, ничего не отвечая, взяла с тумбы, принадлежащие ей черные зимние сапоги. Она потребовала ФИО3 поставить сапоги на место. Однако ФИО3 на ее требования не отреагировала и вышла из комнаты. Она побежала за ней, при этом продолжала требовать вернуть сапоги. Но ФИО3 не реагировала, спустилась на первый этаж дома и зашла в свою комнату, закрыв за собой дверь. Она просила вернуть сапоги, но ФИО3 дверь не открывала, сапоги не вернула. Через некоторое время на улице она увидела ФИО3, которая была обута в ее сапоги. Она попросила ФИО3 вернуть сапоги, но она не вернула. Она согласна с заключением эксперта о стоимости похищенных сапог. О случившемся она сообщила в полицию.

Также пояснила, что ФИО3 угрожала ей, требовала изменить свои показания, которые давала в ходе дознания.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля № данные ею в период предварительного расследования, согласно которым: она работает продавцом в магазине, расположенном около №. Она знает №. и ФИО3, как покупателей, которые проживают в указанном выше доме. ФИО3 не приходила к ней в магазин, и не предлагала купить какие-либо сапоги (Т. 1 л.д. 80-81).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля № пояснил, что в конце декабря 2022 года он пришел в гости к знакомой №., которая была расстроена, при этом пояснила, что видела на улице ФИО3 в ее зимних сапогах, которые последняя у нее похитила их из ее комнаты без разрешения. №. попросила ФИО3 вернуть ей сапоги, на что последняя ответила отказом. Он посоветовал ей обратиться по данному № в полицию.

О виновности подсудимой свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

заявление № Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов из ее комнату №, открыто похитила, принадлежащие ей зимние сапоги (Т. л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – №, в ходе которого участвующая в данном осмотре № Н.К. указала на полку, с которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитила, принадлежащие ей зимние сапоги (Т. 1 л.д. 11-17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – комнаты №, в ходе которого в присутствии ФИО3 в комнате под тумбой были обнаружены, принадлежащие № черные зимние сапоги 39 размера (Т. 1 л.д. 18-22)

изъятые с места происшествия зимние женские сапоги были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 76-78, 79);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость кожаных женских сапог на молнии с декоративными цепочками 39 размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 438 рублей 30 копеек.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, находясь в комнате потерпевшей № Н.К., открыто похитила с тумбы, принадлежащие последней женские зимние сапоги, игнорируя при этом требование №. вернуть похищенное, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 2 438 рублей 30 копеек.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимой о том, что потерпевшая № Н.К. сама предложила ей забрать принадлежащие ей сапоги, чтобы продать их и купить спиртного, в связи с чем, она пришла в магазин и предложила продавцу № А.Ю. купить сапоги, поскольку данные доводы опровергаются показаниями:

потерпевшей № Н.К., которая в судебном заседании утверждала, что ФИО3, зайдя к ней в комнату, взяла с полки, принадлежащие ей сапоги и, ничего не говоря вышла из комнаты, при этом не реагировала на ее требования вернуть сапоги. Кроме того, впоследствии она видела ФИО3, которая была обута в ее сапоги, при этом на ее требование вернуть сапоги также ответила отказом;

свидетеля № № который в судебном также пояснил, что со слов № ему стало известно, что последняя видела на улице ФИО3, которая была обута в ее зимние сапоги, которые последняя у нее похитила из ее комнаты без разрешения, при этом №. попросила ФИО3 вернуть ей сапоги, на что последняя ответила отказом;

свидетеля №., которая пояснила, что ФИО3 не приходила к ней и не предлагала купить сапоги.

Оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с приведенными доказательствами, устанавливают №, изобличающие подсудимую. В неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах потерпевшая, свидетели с подсудимой не находились.

Судом не установлено объективных причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, не привела каких-либо объективных доводов и сама подсудимая.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и указанных свидетелей являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, раскрывают полную картину произошедших событий, влияющих на доказанность вины подсудимой.

Доводы ФИО3 в части непризнания вины в совершении открытого хищения чужого имущества, суд расценивает, как возможность воспользоваться, предоставленным ей правом возражать против обвинения, и расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия изменила свои показания, при этом не смогла объяснить наличие противоречий в своих показаниях, что суд расценивает как ее способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно сведениям ОБУЗ “Курчатовская ЦРБ” ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, зарегистрирована в базе данных, в связи с неоднократным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения (Т. 1 л.д. 210, 212, 213).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (по ст. 161 ч. 1 УК РФ) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает ее возраст (67 лет) – является пенсионером, состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом принимается во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России “Курчатовский” ФИО3 характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ведет антиобщественный образ жизни (Т. 1 л.д. 215), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> - удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив срок наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 314. 1 ч. 2 УК РФ, ФИО3 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.12.2022 года, а преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, - после вынесения указанного приговора, по которому ей было назначено окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы, то наказание следует назначить сначала по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в п. 53 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанностей в период испытательного срока в установленный срок один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства, не выезжать с места жительства и не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления указанного органа.

В ходе дознания в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимой, того №, что она является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: женские сапоги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курчатовский», следует передать по принадлежности потерпевшей № Н.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Засчитать в срок фактически отбытого наказания время отбывания наказания в виде 8 месяцев 27 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока в установленный срок один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства, не выезжать с места жительства и не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: женские сапоги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курчатовский», - передать по принадлежности потерпевшей №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.В. Голубятникова