Решение по делу № 2-9972/2022 от 12.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-016226-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2022 года Дело 2-9972/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Калипсо" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Калипсо» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата изъята> между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 150 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 6% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее <дата изъята>.

По условиям пункта 3.1. договора, за пользование денежными средствами заемщик платит заимодавцу проценты в размере 6% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 18 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа до <дата изъята> (пункт 3.2. договора).

В соответствии с договором залога передано транспортное средство <данные изъяты>, (VIN): <номер изъят>, цвет: белый, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 150 000 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заём, что подтверждается договором займа, распиской о получении ответчиком денежных средств.

За период с <дата изъята> ответчик выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, после чего оплаты прекратились.

По условиям п.6.1. договора, в случае нарушения заемщиком п.3.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 417 000 рублей, из которых: размер основного долга составляет 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 54 000 рублей, сумма штрафной неустойки 213 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины <данные изъяты>, (VIN): <номер изъят>, цвет: белый, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждает договор залога, заключенный между сторонами.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 000 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 213 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей. Обратить взыскание на автомобиль автомашины <данные изъяты>, (VIN): <номер изъят>, цвет: белый.

В судебное заседание представитель истца не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 150 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 6% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее <дата изъята>.

Согласно пункту 1.2. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме по адресу нахождения заимодавца. Подтверждением передачи займодавцем суммы займа заемщику является факт подписания заемщиком настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплачивать проценты за пользование на условиях настоящего договора.

За период с декабря 2018 года до мая 2021 года ответчик выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, после чего оплаты прекратились.

По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей по основному долгу и 54 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами исходя из расчета: за 6 месяцев за период с <дата изъята> (начальная дата неисполнения обязательств по уплате процентов) по <дата изъята> - 150000 х 6% х 6 мес = 54 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафной неустойки. Согласно пункту 4.2. договора займа, в случае нарушения п.3.1., п.3.2. настоящего договора заемщик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с <дата изъята> (начальная дата неисполнения обязательств) по <дата изъята> (дата обращения с иском в суд), что составляет 142 дней.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: 150 000 х 1/100 х 142 = 213 000 рублей, где 150 000 - сумма задолженности 142 - количество просроченных дней, 1 - размер процентов штрафной неустойки. Таким образом, размер штрафной неустойки равен 213 000 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у займодавца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определённая истцом сумма неустойки по договору займа в размере 213000 рублей при сумме основного долга в размере 150 000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, договор залога с момента его заключения будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.2. договора залога, предметом настоящего договора является передача залогодателем в залог залогодержателю прав на реализацию и получение в свою пользу предмета залога или средств от продажи принадлежащего залогодателю имущества в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 234000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN): <номер изъят>, цвет: белый.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13 370 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Калипсо" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (ИНН <***>) заемные денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей; неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 28 370 (двадцать восемь тысяч тристо семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN): <номер изъят>, цвет: белый, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

Судья Иванова И.Е.

Решение20.12.2022