РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-308/2023

г. Зима 17 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 по состоянию на 27.10.2021 в размере 463189,04 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до 24.12.2021. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, составляет 21 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору, в полном объеме. В силу п.п. 6, 18 кредитного договора, платежи по возврату кредита производятся заемщиком 27-го числа каждого месяца, начиная с января 2017 г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения. По состоянию на 27.10.2021 задолженность заемщика по кредитному договору № от 26.12.2016 составляет 463189,04 руб., из которых 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 139302,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 96075,84 - задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился; о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по адресу указанному, в заявлении об отмене заочного решения: <адрес>. Судебные извещения, направленные ФИО2, им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. При этом обязанность уведомлять кредитора, суд об изменении адреса лежит на стороне, при неисполнении которой она считается надлежащим образом извещенной.

Сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется. При таких условиях, должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства, несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В заявлении об отмене заочного решения от **.**.** ФИО2 указывает, что не согласен с размером начисленной задолженности по процентам и неустойки, которые подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что размер процентов должен быть уменьшен до 70 000 руб., размер неустойки до 45 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата - до 24.12.2021, с процентной ставкой - 21% годовых; количество платежей - 60 аннуитетных платежей; дата платежа - 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора от 26.12.2016 ФИО2 согласился с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №от 26.12.2016, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением <данные изъяты> от **.**.** по делу № <данные изъяты> АО «ВостСибтранскомбанк» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 27.10.2021 составила 463189,04 руб., из которых 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу, 139302,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 96075,84 руб. - задолженность по неустойке, в том числе неустойка на основной долг - 56387,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 39705,63 руб.

Разрешая довод ответчика о снижении размера процентов, подлежащих уплате по кредитному договору от 26.12.2016, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на дату заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным официального сайта Банка России (www.cbr.ru) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2016 г. по категории - нецелевые потребительские кредиты/целевые потребительские кредиты без залога свыше 1 года, в том числе от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляло - 21,609%.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 26.12.2016 установлена процентная ставка с 26.12.2016 по 24.12.2021 - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,996 % годовых, что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая довод ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от 26.12.2016 предусмотрено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности ( п. 12)

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки, предусмотренной кредитным договором от 26.12.2016 составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период с декабря 2016 по октябрь 2021 изменилась с 10 % годовых до 8,5 % годовых (т.е. по состоянию на дату, на которую истцом произведен расчет неустойки.).

При определении предела снижения неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, а также то, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 56387,34 руб. до 30000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 39705,63 руб. до 15000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 в размере 412113,2 руб., из которых, 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу, 139302,68 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 30000 руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 15000 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности начисления неустойки по кредитному договору № от 26.12.2016 по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 26.12.2016 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7832 руб., согласно платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 по состоянию на 27.10.2021 в размере 412 113,2 руб., из которых, 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу, 139302,68 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 30000руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 15000 руб. - задолженность по неустойке по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7832 руб., всего взыскать 419 945,2 руб. (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять руб. 59 коп.);

- проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 227810,52 руб. по кредитному договору № от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 139302,68 и основному долгу в размере 227810,52 по кредитному договору № от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от 26.12.2016 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Горбунова