№ 2-3161/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003460-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судья Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 260408 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 39% годовых. Денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 были перечислены. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были неоднократно нарушены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде сумм невозвращенного основного долга в размере 234 809 руб. 90 коп.; неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 607411 руб. 40 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 234809 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по данному фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 234809 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление, в котором просил применить при разрешении спора последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле определением суда третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Современные Строительные технологии», ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, возражений и отзывов не представили, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 260 408 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых.

Денежные средства в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислены истцом.

Согласно заключенному договору возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать Банк неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были неоднократно нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последний стал правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки из лицевого счета усматривается о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 октября 2022 года.

Судья Волкова Е.С.